Приговор № 1-75/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 1-75/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 11 мая 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Акулова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – Демина А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Феоктистовой И.Ф., представившей удостоверение № 338 и ордер № 201 от 11 мая 2018 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

25 февраля 2018 года в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в квартире № дома № по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находящимся в руке кухонным ножом длиной клинка 200 мм, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла один удар данным ножом ФИО1 в заднюю поверхность грудной клетки справа в лопаточную область, и один удар в левую надключичную область, причинив потерпевшему <данные изъяты>, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н; <данные изъяты>, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н.

Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, она полностью согласна с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 обвиняется в тяжком преступлении, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п.п. «и», «к», «з» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ФИО2 своей вины, ее раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему и принесение ему извинений, противоправное поведение ФИО1, способствовавшее совершению преступления, мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимой претензий и не настаивавшего на строгом наказании.

Собственноручное заявление ФИО2 об обстоятельствах преступления суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно сделано добровольно, а на момент его написания у органов следствия отсутствовали достаточные данные о причастности подсудимой к совершению преступления.

Действия подсудимой, направленные на указание орудия преступления и установление иных обстоятельств его совершения, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Суд считает, что в действиях подсудимой содержится и смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку, принимая меры по вызову скорой медицинской помощи, ФИО2 тем самым способствовала своевременному её оказанию ФИО1

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

В связи с наличием у ФИО2 обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ей наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а с учётом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем оснований для назначения ей наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой и условий жизни ее семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО2 наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ней контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на осужденную обязанностей, способствующих ее исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что орудие преступления - кухонный нож и мужскую футболку необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту ее жительства дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - кухонный нож длиной 310 мм, клинок ножа длиной 200 мм, мужскую футболку с длинным рукавом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кузнецку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Председательствующий: Д.В.Акулов