Решение № 12-112/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 12-112/2024

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Хальчицким А.С.

Дело № 12-112/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 24 мая 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Крепкогорская, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л А :

16 марта 2023 года начальником ОКОН ОМВД России по Хабаровскому району майором полиции ФИО1 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2024 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

ФИО4 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что правонарушения не совершал, пояснения дознавателю и в районном суде дал под давлением ФИО1 В настоящее время давления с его стороны не боится. С жалобами на его действия не обращался. Также пояснил, что 15.03.2024 он находился в трезвом виде возле подъезда дома <адрес> к нему подошел ФИО1 который был в форме сотрудника полиции, однако не представился. ФИО1 выразился в его адрес нецензурной бранью и нанес ему несколько ударов. Также сообщил в судебном заседании о том, что по поводу нанесенных ему сотрудниками полиции телесных повреждений обращался в медицинские учреждения, жильцом дома 19 по ул. Новая производилась видеозапись в момент, когда он лежал на земле с руками за спиной в наручниках. Обстоятельства его разговора с ФИО1 послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, на видеозаписи не зафиксированы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, прихожу к следующему.

В силу пунктов 2, 6 ч.1 ст.2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

Положениями пунктов 2, 5, 11 ч.1 ст.12 названного закона на полицию возложены обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц (пункты 1, 2 ст.13 Закона о полиции).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2024 года в 23 часов 20 минут, находясь возле жилого дома <адрес> с признаками алкогольного опьянения, ФИО4 не выполнил законное требование майора полиции ФИО1 прекратить свои противоправные действия, а именно: выражаться нецензурной бранью в общественном месте на улице, махать руками и хвататься за форменную одежду сотрудника полиции, прибывшего для проверки сообщения о совершенном правонарушении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО4 инкриминируемого административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.03.2024, рапортом начальника ОКОН ОМВД России по Хабаровскому району майора полиции ФИО1 объяснениями ФИО4, ФИО2 рапортом о происшествии инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району лейтенанта полиции ФИО3 протоколом о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.

Опрошенный в ходе производства по делу ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде, свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал. Данные пояснения последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением закона, в связи с чем обоснованно положены в основу принятого судьей постановления по делу.

Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО4 об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку являются противоречивыми, не согласуются как с пояснениями ФИО4, данными ранее в ходе производства по делу, так и с совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Как следует из имеющегося в деле рапорта ФИО1 (л.д.13), он, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде, 15.03.2024 выехал к дому <адрес> для проверки сообщения о совершенном ФИО4 правонарушении – дорожно-транспортном происшествии. Возле подъезда указанного дома ФИО1 встретил ФИО4, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять сотрудника полиции нецензурной бранью, распускать руки, на требования сотрудника полиции прекратить данные противоправные действия – не реагировал.

Содержание рапорта ФИО1. согласуется в пояснениями ФИО4 (л.д.2, 14-16), согласно которым, 15.03.2024 он, управляя автомобилем «Мазда Капелла» совершил ДТП. После чего, возле подъезда дома <адрес> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил сотрудника полиции ФИО1 в форменной одежде. Сотрудник полиции представился, сообщил о том, что им было совершено ДТП, пытался установить его личность, однако он начал оскорблять сотрудника полиции нецензурной бранью и вести себя агрессивно, не выполнив законные требования сотрудника полиции.

Содержание приведенных пояснений ФИО4 и рапорта ФИО1 согласуется с объяснениями ФИО2 (л.д.12) и рапорта о происшествии инспектора ДПС ФИО3

Таким образом, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности, судья районного суда правильно установил обстоятельства дела и пришел к выводу о законности действий сотрудника полиции ФИО1 который действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей, его действия соответствовали положениям Закона о полиции.

Не выполнив законного требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия, а именно: выражаться нецензурной бранью в общественном месте, махать руками и хвататься за форменную одежду сотрудника полиции, прибывшего для проверки сообщения о совершенном правонарушении, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности выводов судьи районного суда о виновности ФИО4 в совершении указанного правонарушения не имеется.

Доводы ФИО4 об оказанном на него давлении со стороны сотрудника полиции ФИО1 являются необоснованными, поскольку никакими фактическими данными не подтверждены.

Ранее ФИО4 об оказанном на него давлении не заявлял, с жалобами на действия сотрудника полиции ФИО1 не обращался.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции ФИО1 в исходе рассматриваемого дела, не имеется, оснований для оговора им заявителя, как и личных неприязненных отношений между ними, не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

С учетом изложенного, утверждения ФИО4 об оговоре его со стороны ФИО1 и оказанном на него давлении не могут быть признаны достоверными, являются попыткой заявителя опорочить имеющиеся в деле доказательства с целью избежать административной ответственности за вмененное правонарушение.

Доводы ФИО4 о неправомерности действий сотрудника полиции при применении физической силы и специальных средств не ставят под сомнение оспариваемое судебное постановление, поскольку из материалов дела следует, что физическая сила и специальные средства были применены к ФИО4 после совершения вмененного ему правонарушения. Законность данных действий сотрудников полиции может быть обжалована заявителем в ином порядке.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, которые не являлись предметом судебного рассмотрения и могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, ФИО4 в рассматриваемой жалобе не приводит.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о назначении ФИО4 административного наказания по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначено ФИО4 с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда