Апелляционное постановление № 22К-748/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 3/2-13/2024

УИД 91RS0004-01-2024-000304-29

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» февраля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – Петюшевой Н.Н.,

при секретаре – Саввиной Е.В.

с участием прокурора – Хижняк Н.А.,

обвиняемого – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Сварцевич А.А., представившей ордер № от 27 февраля 2024 года и удостоверение № от 17 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением обвиняемого ФИО1 на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2024 года, которым в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 3 месяцев 12 суток, то есть до 11 марта 2024 года.

Заслушав обвиняемого ФИО1 и защитника в его интересах- адвоката Сварцевич А.А., поддержавших доводы апелляционной жалоб, мнение прокурора Хижняк Н.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного отдела СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное в СО МО МВД РФ «Сакский» 11 июня 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

06 июля 2023 года в СО МО МВД РФ «Сакский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ.

23 октября 2023 года в СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

03 ноября 2023 года в СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

14 декабря 2023 года в СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

10 января 2024 года руководителем следственного органа все указанные 5 уголовных дел соединены в одно производство, уголовному делу присвоен номер - №.

28 ноября 2023 года ФИО1 был задержан в порядке и на основании статей 91, 92 УПК РФ.

29 ноября 2023 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.

02 декабря 2023 года постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 25 суток, то есть до 23 декабря 2023 года, срок которой последовательно продлевался этим же судом – последний раз 18 января 2024 года сроком до 11 февраля 2024 года.

30 января 2024 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а.в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.

01 февраля 2024 года заместителем Министра внутренних дел по Республике Крым ФИО7 продлен срок предварительного расследования по уголовному делу до 9 месяцев, то есть до 11 марта 2024 года.

05 февраля 2024 года руководителем следственного органа вынесено постановление о создании следственной группы, руководитель которой следователь Шевченко А.А.

05 февраля 2024 года следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 по согласованию с руководителем следственного органа обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 29 суток, а всего до 3 месяцев 12 суток, то есть до 11 марта 2024 года

Ходатайство следователя мотивировано необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования.

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2024 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 29 суток, а всего до 03 месяцев 12 суток, то есть до 11 марта 2024 года. Отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Сварцевич А.А. об изменении ФИО1 меры пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней обвиняемый ФИО1 просит изменить в отношении него меру пресечения на домашний арест либо запрет определенных действий по адресу: <адрес>.

Указывает, что расследование уголовного дела завершено и он не может и не намерен на него влиять, а также не намерен скрываться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью. Считает, что предварительное расследование проводилось неэффективно, а следователь, обращаясь в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей, указывает одни и те же основания.

Просит учесть наличие у него постоянного места жительства, а также состояние здоровья – наличие сердечного заболевания. Считает, что в условиях Следственного Изолятора ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона учел в полном объеме.

Суд, разрешая ходатайство, надлежащим образом удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности ФИО1 к совершению инкриминируемых ему деяний.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, квалификации действий обвиняемого, допустимости доказательств, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления о продлении меры пресечения, а подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока стражи, составлено уполномоченным должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Следователем приведены мотивы необходимости продления ФИО1 действия меры пресечения и невозможности завершения расследования дела по объективным причинам; изложены сведения о следственных и иных процессуальных действиях, проведенных в предшествующий период, которым нет оснований не доверять.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд убедился, что неэффективности в действиях следователя не усматривается, умышленного затягивания и несвоевременного проведения следственных действий со стороны следствия не выявлено, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, признан судом разумным и обоснованным.

Принимая решение о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей, суд учел не только тяжесть инкриминируемых ему преступлений, относящихся к категории тяжких, но и конкретные обстоятельства дела, наличие возможности скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также данные о личности ФИО1, который официально не трудоустроен, является ранее судимым.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельства, которые стали основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, в настоящее время не изменились, необходимость содержания обвиняемого под стражей не отпала. Заверения ФИО1 о том, что он не будет скрываться от следствия и суда, препятствовать рассмотрения дела судом, - в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, не могут служить основаниями для изменения или отмены постановления суда.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о состоянии здоровья ФИО1 и наличии у него заболевания сердца, вместе с тем не усматривает оснований для изменения действующей меры пресечения, предусмотренных ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствует и суду не представлено заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующее о невозможности нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Также, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения постановления суда, либо изменения ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от 05 февраля 2024 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: