Приговор № 1-22/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Постниковой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, военной обязанности не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 13 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2019 года в период времени с 16 часов 15 минут до 17 часов 35 минут гражданин ФИО1 находился в доме <адрес>, где в этот момент, на приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с серийным номером «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 пришло уведомление о поступлении денежных средств в размере 10 429 рублей 35 копеек на банковскую карту №, с лицевым счетом № ПАО «Сбербанк», открытого на имя *С*, и к которому, ФИО1 через указанное приложение имел доступ без ведома последней.

После прочтения уведомления о поступлении денежных средств на банковский счет, ФИО1, заведомо зная, что поступившие денежные средства принадлежат *С*, из корыстных побуждений, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба *С* и желая их наступления, решил тайно похитить денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО1 13 декабря 2019 года в 17 часов 36 минут, находясь в доме <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно через приложение «Сбербанк Онлайн» установленное на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с серийным номером «<данные изъяты>», похитил денежные средства в размере 5 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», принадлежащего *С*, перечислив их на свой личный лицевой счет электронного кошелька, открытого в ООО НКО «Яндекс.Деньги», имеющим №, в результате чего причинив потерпевшей *С* материальный ущерб в размере 5 000 рублей. В дальнейшем, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснил суду, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает и раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая *С* в судебное заседание не явилась, в деле имеется её ходатайство, в котором она просит рассмотреть дело без её участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, так как ущерб ФИО1 ей полностью возмещён.

Защитник Захаров Р.Р. ходатайство подсудимого поддержал, просит удовлетворить.

Государственный обвинитель Постникова А.Р. считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены. Так, обвинение подсудимому понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, правовые последствия постановления такого приговора ФИО1 осознает, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

На основании документов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также его адекватного поведения в ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что подсудимый во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Вследствие указанных обстоятельств ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Исследование материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что он судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, с ОМВД России по Чурапчинскому району и администрацией МО «<данные изъяты>» характеризуется посредственно, с прежнего места работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ является наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Основанием для применения при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ является рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Суд признает, что альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, для исправления подсудимого будет недостаточно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании основного наказания.

Считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает целесообразным возложить на него определенные обязанности, способствующие его исправлению. Таким образом, суд предоставляет ФИО1 возможность в течение установленного испытательного срока своим поведением доказать исправление и вести законопослушный образ жизни.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 02 (Двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- по вступлении в законную силу приговора суда встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и не нарушать общественный порядок.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: скриншот в количестве 1 штуки, справку ПАО «Сбербанк» об истории операций по дебетовой карте *С* на 1 листе, ответ ПАО «Сбербанк» от 15.01.20 г. на 6 листах, ответ ПАО «Мегафон» от 28.01.20 г. на 3 листах- хранить при деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с серийным номером «<данные изъяты>»- хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Намскому району РС (Я)- вернуть законному владельцу.

Признать вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Захарову Р.Р. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда, процессуальными издержками и возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор, вынесенный в порядке статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Мучин