Решение № 12-110/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-110/2017Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное Дело №12-110/2017 22 июня 2017 года г.ФИО1 Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаева А.Я., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности МАИ, рассмотрев в судебном заседании жалобу МАИ на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от 13.04.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении МАИ, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от 13.04.2017г. МАИ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин. на <адрес>, управлял автомобилем ЛАДА 217030 с г/н № с признаками алкогольного опьянения не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.. МАИ обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая, что у него не было признаков опьянения, поэтому требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования не могли быть законными. В судебном заседании МАИ свою жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд считает, что мировым судьей правильно установлен факт совершения МАИ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатами освидетельствования алкотектором, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанные протоколы составлены с соблюдением всех требований глав 26, 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материалами дела факт нарушения п. 2.3.2. ПДД РФ подтверждается. Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ДПС внесены. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Отстранение МАИ от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование МАИ послужили запах алкоголя из полости рта, неустойчиваость позы, нарушение речи, что согласуется с п. п. 3, 10, 11 Правил "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения...", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475. От подписания протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование МАИ отказался, в связи с чем в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС были сделаны соответствующие записи. Отсутствие подписей правонарушителя в протоколах не опровергает факт отказа от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. МАИ имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался. МАИ является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы мирового судьи о неисполнении требований п. 2.3.2 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности. Порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюден и рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Существенных процессуальных нарушений и требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено. Тем самым, суд считает, что мировым судьей все обстоятельства дела установлены правильно и полно, им дана надлежащая оценка, указанное постановление принято с учетом требования разумности и справедливости, установленный законом порядок привлечения МАИ к административной ответственности соблюден. Доводы и мотивы жалобы надуманны, противоречат доказательствам имеющимся в материалах дела и даны МАИ с целью уйти от административной ответственности. Судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка №1 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 13.04.2017г. о признании МАИ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев Суд:Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Утарбаев А.Я. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-110/2017 Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-110/2017 Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-110/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |