Решение № 2-320/2020 2-320/2020~М-36/2020 М-36/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-320/2020

Дело № 2-320/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Комсомольска-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителя истца ОАО «РЖД» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Представитель ОАО «РЖД» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием. По условиям договора Университет обязался предоставить образовательные услуги по очной форме обучения, истец обязался компенсировать расходы за обучение ответчика, ответчик обязался овладеть знаниями по избранной специальности и после окончания обучения трудоустроится на предприятие истца. Ответчик ФИО1 успешно окончила образовательное учреждение, но для трудоустройства в ОАО «РЖД» не явилась, нарушив условия договора. Добровольно сумму расходов ФИО1 не возместила. Сумма расходов на обучение ФИО1 составила <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ФИО2 на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивала, пояснила, сумма расходов ОАО «РЖД» связана с оплатой учебному учреждению в счет обучения ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по известному месту жительства и регистрации.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч.1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Почтовая служба осуществляла доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Информация о движении размещена на сайте суда.

Уклонение ответчика от получения корреспонденции расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 минут. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчика не должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового договора РФ работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 200 Трудового договора РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что между ФГБО УВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения», ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трехсторонний договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Университет предоставляет образовательные услуги по основным образовательным программам, в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования в рамках бюджетного финансирования по целевому направлению по очной форме обучения по специальности: 190401: Эксплуатация железных дорог, сроком обучения 5 лет.

По условиям Договора ОАО «РЖД» обязался компенсировать расходы Университета за обучение ответчика (п. 2.3.1. Договора).

В свою очередь ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства освоить основную образовательную программу по избранной специальности, и после окончания обучения в Университете прибыть в течение трех месяцев после окончания учебного заведения на предприятие ОАО «РЖД» для заключения трудового договора на срок не менее трех лет, отработать на предприятии не менее трех лет (п.п. 2.2.1., 2.2.4, 2.2.5,2.2.7 Договора),

Согласно приказу ФГБО УВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» №с от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончание учебного заведения и на сновании решения Государственной экзаменационной комиссии ФИО1 выдан диплом специалиста с отличием по очной форме обучения, специальность: «Эксплуатация железных дорог», Квалификация: инженер путей сообщения.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора ФИО1 после окончания обучения в Университете не явилась в течение трех месяцев в ОАО «РЖД» для заключения трудового договора.

В соответствии с п. 2.2.6 договора Ученик обязан возместить ОАО «РЖД» расходы на целевую подготовку в случае неявки по окончании обучения в ОАО «РЖД» для заключения трудового договора.

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возместить понесенные затраты на обучение направлено ответчику ФИО1 Расходы понесенные истцом на обучение не были возмещены ответчиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушила условия договора, не явилась в течение трех месяцев с момента окончания учебного заведения в ОАО «РЖД» для заключения трудового договора, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 207 Трудового кодекса РФ ФИО1 обязана возместить ОАО «РЖД» затраты на ее обучение.

Согласно представленному расчету, расходы ОАО «РЖД» связанные с обучением ФИО1 составили <данные изъяты> и подтверждаются актами выполненных работ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства, отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу. Сопоставив и оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для принятия их в качестве средств обоснования выводов суда.

В свою очередь ответчик ФИО1 не представила суд возражений по поводу заявленных исковых требований и доказательств обосновывающих возражения.

Таким образом, истец понес расходы, связанные с обучением ответчика в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Российские железные дороги» оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>, которая является судебными расходами и в соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов на обучение, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет возмещения расходов на обучение в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин