Приговор № 1-264/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-264/2018

№ 1-264-2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 21 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Свердловского районного суда г. Белгорода Пановой Н.В.,

при секретаре Штангей Т.Г.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.,

потерпевших С., Б. Е.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чефранова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории <адрес> тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь в гостях у малознакомых ему С., Б. и Ч. в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из комнаты данной квартиры похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 9 933 рубля принадлежащий Б., и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 14785 рублей, принадлежащий С. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб в размере 9 933 рубля, и С. значительный материальный ущерб в размере 14785 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, находясь в гостях у малознакомого ему Е. в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с дивана расположенного в комнате данной квартиры похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2542рубля принадлежащий Е.. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Е. материальный ущерб в размере 2 542 рубля.

В совершении краж ФИО1 вину признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

ФИО1, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя, заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, предусмотренных ч.2 и ч.1 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует:

по факту хищения имущества С. и Б. по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения имущества Е. по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления ФИО1 совершены с прямым умыслом. Он, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, действовал тайно, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему Е., а потерпевшим С. и Б. в виде значительного ущерба, и желал их наступления.

ФИО1 <данные изъяты>. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, в связи с чем постановлением суда ему наказание в виде лишения свободы было заменено на более мягкий вид – исправительные работы, <данные изъяты>

На учетах нарколога и психиатра подсудимый не состоит, трудоустроен он не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Проскурин совершил умышленные преступления (небольшой и средней тяжести) будучи судимым за совершение умышленных преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, степени общественной опасности совершенных преступлений, отсутствия исправительного воздействия на ФИО1 назначенного ранее наказания в виде лишения свободы, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания суд считает не целесообразным применение ч.3 ст.68 УК РФ и назначение наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств не применять дополнительный, не обязательный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Проскурин судим приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.а, в ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в ИК строгого режима. На основании постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Поскольку ФИО1 не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ, и в период неотбытой части наказания вновь совершил преступления, данное наказание на основании ст.70 и в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Гражданские иски потерпевших С. Б. и Е. на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – картонные короба из-под сотовых телефонов - оставить в распоряжении потерпевших.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы 1100рублей, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по п.в. ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением правил ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.91,92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - картонные короба из-под сотовых телефонов - оставить в распоряжении потерпевших.

Гражданские иски С.., Б. и Е. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба: в пользу С. 14 785 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей; в пользу Б. – 9 933 (девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля; в пользу Е. - 2542 (две тысячи пятьсот сорок два) рубля.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы 1100рублей, подлежащей выплате адвокату Чефранову Р.В. из бюджета РФ за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле Свердловского районного суда г.Белгорода №1-264/2018

Судья Н.В. Панова

Секретарь Т.Г.Штангей

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.В. Панова

Секретарь Т.Г.Штангей

«_21___» __ноября__ 2018_ г.