Приговор № 1-481/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-481/2017

Копия: дело № 1-481/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сургут 20 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Уваровой Т.В.,

при секретаре Козарь К.В.,

с участием государственного обвинителя Гладких Т.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Лозовой К.М.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Гулей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ФИО1. и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1., находясь в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, открыл щеколды окна, расположенного в цокольном этаже указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, он ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 предложил ФИО2 совершить кражу мяса из магазина «Абсолют». ФИО2 согласился, тем самым ФИО1. и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из магазина «Абсолют». С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1. по телефону обговорил с ФИО2 детальный план совершения преступления, согласно которому ФИО2 попросит своего знакомого на принадлежащем ФИО2 автомобиле ВАЗ 21099 гос.номер № отвезти их к магазину «Абсолют», где ФИО1. должен будет через окно цокольного этажа магазина проникнуть в магазин, затем через окно передать ФИО2 коробки с мясом, после чего ФИО1. и ФИО2 должны будут сложить коробки с мясом в автомобиль и отвезти похищенное имущество из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:45 ФИО1. по предварительному сговору с ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно и согласованно между собой, заранее обговорив действия каждого, на автомобиле ВАЗ 21099 гос.номер №, принадлежащем ФИО2, под управлением иного лица, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1. и ФИО2, подъехали к магазину «Абсолют», расположенному по адресу: <адрес>, где, согласно ранее распределенным ролям, ФИО2 остался в салоне автомобиля, а ФИО1. подошел к магазину и через заранее незапертое им окно, незаконно проник в цокольный этаж магазина. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1. имеющимся у него ключом открыл морозильную камеру, расположенную в цокольном этаже магазина, и воспользовавшись тем, что в магазине никого нет и за его действиями никто не наблюдает, достал из морозильной камеры 3 <данные изъяты> принадлежащие ФИО3 Продолжая действовать согласованно между собой, согласно ранее обговоренного плана совершения преступления, ФИО2 подошел к окну, расположенному в цокольном этаже магазина, где ФИО1. через окно передал коробки с мясом в указанный автомобиль и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1. и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1. и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые ФИО1. и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в совершении указанного преступления и поддержали заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимые осознают характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником. Учитывая, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший ФИО3, гособвинитель, защитники подсудимых согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор в порядке, установленном гл.40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, наступившие последствия, факт того, что похищенное в полном объеме было возвращено потерпевшему, личность подсудимых, их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Согласно ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия в совершенном преступлении каждого подсудимого, значение каждого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Инициатором преступления явился ФИО1.

Подсудимый ФИО1. ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, из ИВС – удовлетворительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ к административному штрафу с административным выдворением за пределы РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимых суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность, фактические обстоятельства его совершения, поведение подсудимых до и после совершения преступления, а также вышеизложенные обстоятельства, относящиеся к личности подсудимых, в связи с чем считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а в отношении ФИО1. суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ. Суд считает, что исправление ФИО1. невозможно без реального отбывания лишения свободы, которое будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния. Условное осуждение в данном случае не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1. отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1. избрана органами предварительного расследования в виде заключения под стражу, в связи с чем суд оставляет данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу и, в связи с отсутствием у подсудимого постоянного места жительства в г.Сургуте, принимает решение о его конвоировании к месту отбывания наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого признаются виновными подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «ВАЗ 21099» гос.номер № помещенный на спецстоянку, подлежит возвращению законному владельцу; предметы хищения (мясная продукция) и ключ, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – подлежат оставлению у него.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания ФИО1. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1. время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Направить ФИО1. в колонию поселение под конвоем.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с назначением испытательного срока в 1 год.

В течение испытательного срока обязать ФИО2 являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного уполномоченного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21099» гос.номер № – вернуть ФИО2,

- 3 коробки замороженной беcкостной свиной шейки «PERDIGAO», весом по 25 кг каждая, 7 коробок говядины замороженной бескостной «FRIGON», весом по 27 кг каждая, 4 коробки замороженной бескостной говядины «FRISA», весом по 15 кг, ключ - оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Уварова

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-481/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Уварова Т.В. ________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_____________2017 г.

Секретарь суда ___________________________