Приговор № 1-178/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-178/2018

Дело № 1 – 178/2018
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 26 ноября 2018 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Гулик А.Г.,

подсудимого Яновский ФИО1,

защитника – адвоката Градов ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Яновский ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Яновский ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часа 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по автодороге «Ростов-на-Дону-Семикаракорск-Волгодонск» со стороны <адрес> по направлению в <адрес>, проезжая 24 км + 800м указанной автодороги в районе <адрес>, проявив преступную самонадеянность, применив маневр, связанный с выездомна полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Форд ЕскортТурниер 16В, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1,двигающимся во встречном с ним направлении.

В результате ДТПводитель автомобиля Форд ЕскортТурниер 16В, государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: у ФИО3 место закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, открытый оскольчатый перелом средней трети левого бедра со смещением угловым и по длине, ушибленные раны области правого коленного сустава, множественные ушибы и ссадины лица, туловища, верхних и нижних конечностей. Эти повреждения причинены в результате воздействия тупых твердых предметов со значительной силой или о таковые по механизму ударов, о чем свидетельствует закрытый характер и тип повреждений, и могли образоваться в результате столкновения легковых автомобилей при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.Описанные выше телесные повреждения характерны для дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и, в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №) и согласно п. 6.11.6 и п. 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР № от 24.04.2008г.).

Своими действиями водитель автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак С954ММ 161, Яновский ФИО1, нарушил Правила Дорожного Движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

- п. 8.1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

- п. 11.1прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: для водителя автомобиля «ВАЗ-21103» не возникало внезапной опасности от участников движения, перед которыми он имел преимущество. Опасная ситуация была создана действиями самого водителя автомобиля «ВАЗ-21103». В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак <данные изъяты> не соответствовали требованиям п. 11.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом столкновения транспортных средств».

Таким образом, не соблюдение требованийп.п. 8.1. и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерацииводителем Яновский ФИО1 И.А. находятся в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель,защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства не возражал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Яновский ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учетеу нарколога и психиатра не состоит(т. 1л.д. 172),по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1л.д. 173, 174).

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «Г,И» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающими назначение наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств, предусмотренными п.п. «И» и «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Яновский ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, считая, что именно такое наказание будет соответствовать его целям и способствовать его исправлению.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим не имеется, поскольку Яновский ФИО1 обвиняется в том, что своими действиями грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате которых потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, то есть его действиями причинен вред как потерпевшему Потерпевший №1, так и охраняемым законом интересам РФ, в связи с чемсуд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в данном конкретном случае не будет соответствовать принципам уголовного судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Яновский ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Яновский ФИО1 в период указанного срока не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства.

Меру пресечения Яновский ФИО1в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:автомобиль ФордЕскортТурниер 16В, государственный регистрационный знак <данные изъяты> считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный Яновский ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором,жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко