Приговор № 1-7/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-7/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 05 февраля 2024 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Латкиной Е.В., единолично,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Еланского района Волгоградской области ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката ФИО8, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в з/с им.<адрес> Республики Казахстан, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в МУП ФИО1 каменщиком, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алексеевским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст.111, п. «г» ч. 2 ст.161, с применением положений ч.3 ст.69, 74, 70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 1 год 1 месяц 4 дня,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1, увидел у последней денежные средства в сумме № рублей, которые та себе положила в карман штанов, перед тем, как легла спать на кровать в указанном домовладении.

В указанные дату, время и месте, у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к спящей на кровати Потерпевший №1, и <данные изъяты> похитил из кармана штанов, находящихся на Потерпевший №1, денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие последней, причинив, тем самым, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал, в содеянном раскаялся, выразить отношение к предъявленному обвинению не пожелал, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Как следует из показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:00, он пошел к своему знакомому Свидетель №1, проживающему в р.<адрес>, где увидел Свидетель №1, сидящего в комнате за столом, распивающего спиртные напитки с ранее знакомой ему Потерпевший №1, предложившему ему присоединиться, на что он согласился, и они все вместе стали распивать спиртное. После совместного распития спиртного, Потерпевший №1 опьянела, легла спать на диван, расположенный в этой же комнате. Через некоторое время, Свидетель №1 также опьянел, и лег спать рядом с Потерпевший №1. Заметив, что Потерпевший №1 положила себе в карман штанов деньги, перед тем, как ложилась спать, он решил похитить у нее указанные деньги. Воспользовавшись тем, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 спали, а в доме более никого не было и его никто не видит, он подошел к спящей Потерпевший №1, вытащил у неё из кармана штанов деньги, которые положил себе в карман, вышел из дома, пересчитал деньги, которые были различными купюрами, их сумма составила примерно № рублей. В последующем, он воспользовался указанными деньгами по своему усмотрению. На данный момент денежные средства в сумме № рублей, он полностью возместил Потерпевший №1 (л.д. 49-51).

Суд принимает в качестве доказательств подсудимого ФИО2 показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в присутствии его защитника, подтверждённые последним после их оглашения, поскольку находит их полными, достоверными и согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, доказана.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14:00, она пошла к своему знакомому Свидетель №1, проживающему по <адрес> р.<адрес>. Так как она без заключения трудового договора, в сентябре 2023 года, она работала в «Садах Придонья», у неё была заработная плата в размере № рублей, которую она получила в начале октября. Перед тем, как пойти к Свидетель №1, она зашла в магазин, купила продуктов питания и спиртных напитков для совместного времяпровождения. После покупки товаров, у неё остались денежные средства в сумме № рублей различными купюрами, которые она положила себе в карман штанов. После того, как она пришла к Свидетель №1, они вдвоем стали распивать спиртные напитки, расположившись у него в комнате со столом и диваном. Примерно в 17:00, к Свидетель №1 пришёл ранее ей знакомый ФИО2, которому они предложили выпить вместе с ними, на что ФИО2 согласился, и они стали распивать спиртное вместе. После некоторого количества выпитого спиртного, она опьянела, легла спать на диван, перед этим достала из кармана штанов денежные средства и принадлежащий ей телефон марки BQ. На тот момент все было на месте, и она снова положила деньги и телефон в карман. Проснувшись примерно в 18-19:00, она обнаружила рядом спящего Свидетель №1, ФИО2 не было. Она достала из кармана штанов принадлежащий ей телефон марки «BQ», однако денег в кармане не обнаружила. Осмотрев все карманы на своей одежде, денег не нашла. Разбудив Свидетель №1, она спросила про свои деньги, на что Свидетель №1 пояснил, что он их не брал, и когда он лег спать, ФИО2 еще оставался в доме. Позднее она видела ФИО2, задавала ему вопрос по поводу пропавших денег, однако ФИО2 пояснил, что деньги не брал. После чего, по данному факту она решила обратиться в полицию. Причиненный ей ущерб от кражи денежных средств в сумме № рублей, является для неё значительным, так как на данный момент она не работает, средств к существованию не имеет. Она рассчитывала, что на данные деньги, она сможет еще прожить около месяца, пока будет искать работу, но, поскольку деньги похищены, отсутствие средств на продукты питания ставит её в сложную жизненную ситуацию (л.д. 17-18);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, точно в какое время он пояснить не может, к нему домой по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пришла Потерпевший №1, с которой они стали распивать спиртные напитки. Примерно после 17:00, к нему в гости также зашел ФИО2, которому они предложили присоединиться к ним и вместе распивать спиртное, на что ФИО2 согласился, и они стали распивать спиртное. После совместного распития спиртного, Потерпевший №1 опьянела, легла спать на диван, расположенный в этой же комнате. Через некоторое он также опьянел и лег спать рядом с Потерпевший №1. На тот момент в доме остался только ФИО2. После того, как он проснулся, Потерпевший №1 сказала, что у нее из кармана штанов были похищены денежные средства в сумме № рублей. Они поискали деньги в доме, но не нашли. Кто именно мог похить деньги, ему не известно, однако, кроме ФИО2 в доме более никого не было (л.д. 39-40).

Кроме изложенного, виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, также подтверждают следующие письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, последняя просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей, из кармана её штанов, причинив ей значительный ущерб (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого, участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на диван, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, она спала на вышеуказанном диване, и в этот момент, у неё из правового кармана (заднего) надетых на ней джинсов, было похищено № рублей, на момент осмотра денежные средства не обнаружены (л.д. 8-12);

- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО2 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, последний указал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, из кармана штанов Потерпевший №1, вытащил деньги в сумме № рублей (л.д. 41-45);

- расписки Потерпевший №1 о возмещении ей ФИО2 материального ущерба в сумме 8 000 рублей, и отсутствии претензий к последнему (л.д. 20, 23).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, а потому являются достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, в связи с чем, являются достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, холост, несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по истечении срока оставшейся не отбытой части наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд считает активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, он добровольно, активно сотрудничал с органами следствия, представил им полную информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в том числе, при проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения способствовало совершению им преступления, так как умысел на совершение хищения имущества возник у него во время распития спиртных напитков с потерпевшим, алкогольное опьянения снизило внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления, что и было подтверждено подсудимым в ходе судебного разбирательства, указавшего, что он имеет работу и заработок, и именно состояние опьянения явилось причиной совершения преступления.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 применены быть не могут ввиду наличия у него отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения ст.ст. 43, 60, ч.1, 2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учётом личности ФИО2, конкретных обстоятельств дела, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, полагая, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему вышеуказанной меры наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, с учётом конкретных обстоятельств данного преступления и тяжести содеянного, признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного возмещения ущерба, причинённого преступлением, активного способствования расследованию преступления, поведения ФИО2 во время предварительного расследования и в суде, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, под наблюдением органов, ведающих исполнением приговора, в связи с чем, согласно ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Суд полагает, что такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, окажет положительное влияние на исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

Применить в отношении ФИО2 положения статьи 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на ФИО2 обязанности не покидать постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись