Приговор № 1-496/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 1-496/2024

34RS0019-01-2024-007722-36

Дело № 1-496/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 28 декабря 2024 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Веретенниковой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора

Лихачёвой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шалаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2022 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 03 (три) года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 28 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов; снят с учета в Камышинском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 11 сентября 2023 года в связи с отбытием срока наказания,

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2022 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2022 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении; содержащегося в ФКУ КП№ .... УФСИН России по Волгоградской области с 20 августа 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории ...., при телефонной беседе с ранее незнакомым ему Потерпевший №1 узнал о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ совершил дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на пешехода и просит оказать помощь в урегулировании конфликта между ним и потерпевшей стороной по данному ДТП, в связи с тем, что боится лишиться права управления транспортными средствами. При этом, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 ему доверяет в этом вопросе, достоверно зная, что не имеет возможности выполнить вышеуказанную просьбу, решил по мере надобности обманным путем совершать хищения денежных средств Потерпевший №1, заверив того, что поможет решить данный вопрос с потерпевшим, и судебное решение состоится в пользу Потерпевший №1, при этом не имея намерений и реальной возможности исполнить данные обещания.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, ФИО1 в указанное время, в указанном месте, убедил последнего осуществить ему перевод денежных средств на сумму 25000 рублей. Потерпевший №1, введенный в заблуждение ФИО1 и доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты, используя свое мобильное приложение банка <данные изъяты>, перевел через систему быстрых платежей на банковскую карту <данные изъяты> № ...., оформленную на имя ФИО1, денежные средства в сумме 25000 рублей, которыми ФИО1 впоследствии распорядился по собственному усмотрению, тем самым их похитив.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точное время в ходе следствия не установлено, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь на территории ...., позвонил Потерпевший №1 и сообщил последнему о необходимости доплатить денежные средства в размере 15000 рублей для урегулировании вопроса с потерпевшим по ДТП. Таким образом, ФИО1, зная, что фактически он оказывать данные услуги не намерен, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, с целью введения последнего в заблуждение, намереваясь похитить его имущество путем обмана. Не догадываясь о намерениях ФИО1 и будучи обманутым им, Потерпевший №1 на предложение ФИО1 согласился, после чего в указанный день в 14 часов 03 минуты, используя свое мобильное приложение банка <данные изъяты> перевел через систему быстрых платежей на банковскую карту <данные изъяты> № ...., оформленную на имя ФИО1, денежные средства в сумме 15000 рублей, которыми ФИО1 впоследствии распорядился по собственному усмотрению, тем самым их похитив.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе следствие время, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, находясь на территории ...., вновь позвонил Потерпевший №1 и сообщил последнему о необходимости доплатить денежные средства в размере 15000 рублей для урегулировании вопроса с потерпевшим по тому же ДТП, а именно оплатить причиненный моральный и физический вред. Таким образом, ФИО1, зная, что фактически он оказывать данные услуги не намерен, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, с целью введения последнего в заблуждение, намереваясь похитить его имущество путем обмана. Не догадываясь о намерениях ФИО1 и будучи обманутым им, Потерпевший №1 на предложение ФИО1 согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты, используя свое мобильное приложение банка <данные изъяты>, перевел через систему быстрых платежей на банковскую карту <данные изъяты> № ...., оформленную на имя ФИО1, денежные средства в сумме 15000 рублей, которыми ФИО1 распорядился впоследствии по собственному усмотрению, тем самым их похитив.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе следствия время, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, находясь на территории ...., вновь позвонил Потерпевший №1 и сообщил последнему о необходимости доплатить денежные средства в размере 15000 рублей для урегулировании вопроса примирения с потерпевшим по тому же ДТП. Таким образом, ФИО1, зная, что фактически он оказывать данные услуги не намерен, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, с целью введения последнего в заблуждение, намереваясь похитить его имущество путем обмана. Не догадываясь о намерениях ФИО1 и будучи обманутым им, Потерпевший №1 на предложение ФИО1 согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты, используя свое мобильное приложение банка <данные изъяты>, перевел через систему быстрых платежей на банковскую карту <данные изъяты> № ...., оформленную на имя ФИО1, денежные средства в сумме 15000 рублей, которыми ФИО1 распорядился впоследствии по собственному усмотрению, тем самым их похитив.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе следствия время, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, находясь на территории ...., вновь позвонил Потерпевший №1 и сообщил последнему о необходимости доплатить денежные средства в размере 3000 рублей для урегулировании вопроса потерпевшим по факту ДТП. Таким образом, ФИО1, зная, что фактически он оказывать данные услуги не намерен, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, с целью введения последнего в заблуждение, намереваясь похитить его имущество путем обмана. Не догадываясь о намерениях ФИО1 и будучи обманутым им, Потерпевший №1 на предложение ФИО1 согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут, используя свое мобильное приложение банка <данные изъяты>, перевел через систему быстрых платежей на банковскую карту <данные изъяты> № ...., оформленную на имя ФИО1, денежные средства в сумме 3000 рублей, которыми ФИО1 распорядился впоследствии по собственному усмотрению, тем самым их похитив.

Противоправно и безвозмездно завладев денежными средствами Потерпевший №1 в общей сумме 73000 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Шалаев А.Ю. позицию своего подзащитного поддержал и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лихачёва Е.В. также не возражала применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания по совершенному им преступлению, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого по инкриминируемому ему преступлению смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, в браке не состоит, на иждивении фактически имеет двух малолетних детей, отцом которых он является, и одного несовершеннолетнего ребенка, который является сыном его сожительницы, проживает с ним по одному адресу, и которого подсудимый растит, воспитывает в одной семье и принимает участие в его материальном содержании.

Кроме того, ФИО1 на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Поскольку ФИО1 совершил вышеуказанное умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 апреля 2022 года, осуждение за которые признавалось условным и не отменялось, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 28 февраля 2023 года, то в соответствии с п.п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 по совершенному им преступлению рецидив преступлений не образуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, а также наличие несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, в воспитании и материальном содержании которого подсудимый принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по совершенному им преступлению наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории совершенного им указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, судом по делу установлено, что подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения приговора Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2024 года.

Таким образом, суд полагает необходимым окончательно назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно: по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2024 года.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего настоящее умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, не встав, таким образом, на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказалось недостаточным, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному окончательному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суда, суд полагает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 28 декабря 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое им частично по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2024 года.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящиеся при материалах дела пять скриншотов о переводе денежных средств, выписки по банковскому счету <данные изъяты> и копии чеков, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 28 декабря 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, отбытое частично по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 мая 2024 года, за период с 20 августа 2024 года по 27 декабря 2024 года включительно - из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящиеся при материалах дела пять скриншотов о переводе денежных средств, выписки по банковскому счету <данные изъяты> и копии чеков, - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.