Приговор № 1-589/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-589/2019

Дело № 1-589/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 мая 2019 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего – судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Санаева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ярвинен М.С.,

при секретаре Диденко В.А., рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 02.12.2018 около 16 часов 30 минут, находясь в комнате <данные изъяты> в коммунальной квартире <данные изъяты>, в ходе возникшего конфликта с <данные изъяты>, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес <данные изъяты> один удар неустановленным острым твердым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в область левой половины груди, причинив последнему колото-резаную рану <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку содеянного им не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенного ФИО1 преступления дана правильно. ФИО1 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с его защитником. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Потерпевший против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению экспертов-психиатров <данные изъяты> ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием в период совершения вменённых ему деяний не страдал и не страдает ими в настоящее время, в период инкриминируемого ему деяния мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается <данные изъяты>

В заключении экспертов подробно изложены использованные методики, результаты клинического обследования ФИО1, имеются ссылки на материалы дела. Заключение экспертов является мотивированным, соответствует материалам дела, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, отрицательные характеристики отсутствуют, <данные изъяты> потерпевший не настаивал на суровом наказании, материальных и моральных претензий к подсудимому при этом не имеет.

Указанные обстоятельства суд, учитывая личность подсудимого и его состояние здоровья, признаёт смягчающими наказание и полагает допустимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, без ограничения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против личности и приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимого, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении к подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, назначение ему более мягкого вида наказания либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Прокурором Невского района г. Санкт-Петербурга к ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении расходов, понесенных на лечение потерпевшего <данные изъяты>, в сумме 24 262 рубля 30 копеек.

Исковые требования прокурора основываются на справке главного врача СПб ГБУ СПб «НИИ СП им И.И. Джанелидзе» от 23.01.2019, из содержания которой следует, что на лечение <данные изъяты> в данном медицинском учреждении затрачено 24 262 рубля 30 копеек.

Государственный обвинитель исковые требования поддержал. Подсудимый и его защитник в судебном заседании гражданский иск, предъявленный прокурором, признали.

Изучив исковые требования прокурора к подсудимому, суд, основываясь на материалах уголовного дела, положениях ст. 44 УПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора в интересах государства подлежат удовлетворению в части взыскания с подсудимого 24 262 рубля 30 копеек, которые были затрачены государственным учреждением на лечение потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: липка лента, смыв, рубашка, кофта, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в связи с задержанием по данному делу и избранием меры пресечения с 03 декабря 2018 по 20 мая 2019 года, а также со дня постановления настоящего приговора (21.05.2019) до вступления приговору в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за полтора дня лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора – с 21 мая 2019 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Гражданский иск прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга в интересах государства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования г. Санкт-Петербурга» <данные изъяты> расходы на лечение потерпевшего <данные изъяты>, в сумме 24 262 (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят два) рубля 30 (тридцать) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Гулевич