Решение № 2-683/2017 2-683/2017 ~ М-763/2017 М-763/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-683/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

с участием прокурора Шебаршова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/2017 по иску ФИО1 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие», акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АТП» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автобусом №, гос. регистрационный знак № принадлежащим ООО «АТП», двигаясь по своей полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, который от полученных травм скончался.

ФИО2 – сын истца. Истица понесла расходы на погребение сына в размере <данные изъяты>

Вина водителя ФИО4 не установлена, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Трагическая смерть сына, нанесла истцу психологическую травму, принесла душевные страдания, переживания, на фоне которых у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья.

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на погребение в сумме <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено АО «СОГАЗ».

ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования и в окончательном виде просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховую выплату в счет возмещения расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей, с ООО «АТП» в возмещение затрат на погребение <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец уточенные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Представитель ООО «АТП» ФИО7 (доверенность о т ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования в части материального ущерба признал. С учетом грубой неосторожности потерпевшего и нарушения им ПДД, отсутствия вины водителя ООО «АТП» представитель ответчика просит снизить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости до <данные изъяты>.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя соответчика с учетом доводов, изложенных в отзыве.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, мнение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО4 на закрепленным за ним автобусом № государственный регистрационный знак № 163, следуя по своей полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью, в результате чего скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Водитель ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия и наезда на пешехода ФИО2 являлся работником ООО «Автотранспортное предприятие» и находился при исполнении служебных обязанностей. Автобус № государственный регистрационный знак № 163 находился в пользовании и владении ответчика на основании договора аренды и в момент дорожно-транспортного происшествия использовался ответчиком.

Из заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации, с момента выхода пешехода на проезжую часть, водитель автобуса № не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода с применением экстренного торможения с остановкой автобуса до места наезда.

Из заключения эксперта № Бз от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации <данные изъяты>, следовательно, к моменту наступления смерти он находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени.

Постановлением следователя СО О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления.

В материалах дела имеется свидетельство о смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 является матерью умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2

По смыслу положений ст. ст. 1064, 1079, 1082 ГК РФ ущерб подлежит возмещению владельцем транспортного средства.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. В то же время в случаях, предусмотренных законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В материалах дела имеется договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ООО «АТП», согласно которому арендодатель (ФИО8) передает, а арендатор (ООО «АТП») принимает во временное пользование и владение автобус № государственный регистрационный знак №

В материалах дела имеется трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «АТП» и ФИО4, согласно которому ФИО4 был принят на работу в ООО «АТП» водителем автомобиля.

Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ управлял закрепленным за ним автобусом № государственный регистрационный знак № 16363.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в момент ДТП ФИО4 управлял автобусом при исполнении своих трудовых обязанностей водителя ООО «АТП».

В силу ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 3 ФЗ РФ "О погребении и похоронном деле" "8-ФЗ от 12 января 1996 года настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2, абзацем 1 пункта 3, пунктов 4 и 5 статьи 9 данного Закона супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

В материалах дела имеется накладная № от от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ритуальных услуг на сумму <данные изъяты>,

По сложившимся обычаям и традициям в день похорон организуется поминальный обед.

В материалах дела имеется квитанция на оплату за поминальный обед в день похорон на сумму <данные изъяты>.

В материалах дела имеется договор на оказание ритуальных услуг по захоронению от ДД.ММ.ГГГГ и наряд-заказ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В материалах дела имеется товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение керамики на сумму <данные изъяты>.

Расходы на изготовление и установку надгробия и памятника относятся к предметам непосредственно связанным с погребением человека, и их стоимость подлежит возмещению лицу, понесшему эти расходы, в соответствии с указанными выше нормами закона.

Итого, согласно указанным документам, являющимся допустимыми доказательствами по делу, общая сумма, затраченная ФИО1 на погребение, поминальный обед погибшего сына ФИО2 составила <данные изъяты>.

По мнению суда, вышеуказанные расходы истца являются необходимыми расходами по совершению обрядовых действий по захоронению погибшего сына ФИО2 в соответствии с обычаями и традициями

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем №, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ».

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в страховую компанию АО «СОГАЗ» она не обращалась, расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей ей не возмещены.

АО «СОГАЗ» было привлечено ДД.ММ.ГГГГ Отрадненски городским судом в качестве соответчика. Истцу стало известно о том, что ответственность ООО "АТП" была застрахована в АО «СОГАЗ» только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах КУСП сведения об этом отсутствуют. В суд с иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 ранее не имела возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Поэтому, доводы АО «СОГАЗ» о несоблюдении истцом досудебного порядка, что служит основанием для оставления иска без рассмотрения, подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в счет возмещения расходов на погребение в пределах установленного законом лимита <данные изъяты>

С ООО «АТП», являвшегося владельцем источника повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты>

Из разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем, потерпевший, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Таким образом, отсутствие вины водителя ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии не исключает правовых последствий ООО «АТП» в виде ответственности владельца источника повышенной опасности по возмещению компенсации морального вреда в связи с гибелью ФИО2

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вне зависимости от вины причинителя вреда компенсация морального вреда выплачивается, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с утратой родственников.

Моральный вред в связи со смертью по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

В судебном заседании истец пояснила, что смерть сына – это невосполнимая для нее потеря. Трагическая смерть сына, наступившая в результате ДТП, нанесла ей психологическую травму, принесла душевные переживания, на фоне которых у нее ухудшилось состояние здоровья. Для ФИО1 с гибелью сына потерян смысл жизни.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий вследствие смерти близкого родственника - сына, наступившей в результате использования ответчиком источника повышенной опасности.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что моральный вред причинен истице в связи со смертью сына, с учетом степени родства с погибшим, принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости, а также обстоятельств, при которых было совершено дорожно-транспортное происшествие, отсутствие вины водителя ФИО4, нарушение потерпевшим ФИО2 требования ПДД РФ при пересечении проезжей части в неустановленном месте, суд полагает необходимым уменьшить заявленный истцом размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «АТП» в пользу истца до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «АТП» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 ФИО12 страховую выплату в счет возмещения расходов на погребение в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» в пользу ФИО3 в возмещение затрат на погребение <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2017 года.

Судья Н.Е. Гребешкова