Решение № 2-1351/2019 2-1351/2019~М-814/2019 М-814/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1351/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1351/2019

Категория 2.117


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Бурчуладзе С.И.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика - председателя Товарищества собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «ПЛАЗА» - ФИО3, представителя ответчика Товарищества собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «ПЛАЗА» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «ПЛАЗА», председателю товарищества собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «ПЛАЗА» ФИО3, третье лицо - ФИО6, о признании решений собрания недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

02.04.2019 ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования просит признать недействительным ничтожное решение общего собрания ТСН «Объединение собственников нежилого здания «ПЛАЗА» от 16.11.2018 года, изложенное в протоколе собрания №10 от 17.11.2018 года.

Исковые требования мотивированы тем, что решением собрания нарушены права и интересы истца. В повестку дня собрания не были включены вопросы о выборе председателя, секретаря собрания, об избрании счетной комиссии, о выборах членов правления, председателя Товарищества, ревизионной комиссии, управляющего ТСН «Объединение собственников нежилого здания «ПЛАЗА», об определении регламента голосования. Голосование было проведено по вопросам, не включенным в повестку дня. Решение собрания было принято с нарушением Устава Товарищества, законодательства Российской Федерации, а потому является недействительным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель истца – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, признать недействительным ничтожное решение собрания ТСН «Объединение собственников нежилого здания «ПЛАЗА» от 16.11.2018 года, изложенное в протоколе собрания №10 от 17.11.2018 года.

Ответчик - председатель Товарищества ФИО3, представитель ответчика ТСН «Объединение собственников нежилого здания «ПЛАЗА» - ФИО4, исковые требования признали в части недействительности решения собрания по выбору председателем ТСН «ОСНЗ «ПЛАЗА» ФИО5, пояснив, что ФИО5 не является членом товарищества и согласно Уставу не может быть председателем. В остальной части требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил суду пояснения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что собрание 16.11.2018 было проведено в соответствии с регламентом, заочного голосования не проводилось.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником помещений №, № в нежилом здании «ПЛАЗА» по <адрес>. На дату проведения оспариваемого решения собрания являлась членом ТСН ОСНЗ «ПЛАЗА» и принимала личное участие в собрании, и в голосовании по вопросам, включенным в повестку дня, в том числе и по вопросам выбора председателя, правления, ревизионной комиссии, управляющего ТСН ОСНЗ «ПЛАЗА».

В соответствии с п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности, либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Приведенное правовое регулирование носит общий характер и призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определённые правовые последствия.

Заявляя требование об обжаловании решения общего собрания, истец должен обладать таким правом в силу закона и доказать, что решением собрания нарушены его права.

Пунктом 3 ст.181-4 Гражданского кодекса РФ установлено, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено ( пункт 3 ст. 181.4).

Согласно п.4 ст.181-4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 принимала участие в собрании и в голосовании по вопросам, включенным в повестку дня. Доказательств, подтверждающих, что её волеизъявление при голосовании было нарушено, истец не представила.

По своей правовой природе собрание членов ТСН «Объединение собственников нежилого здания «ПЛАЗА» являлось отчетно-перевыборным, что подразумевает не только обсуждение кандидатур, но и выборы в органы управления Товарищества. Все вопросы, включенные в повестку дня, были предметом обсуждения и по ним приняты соответствующие решения. Собрание проводилось в очной форме, при личном участии членов ТСН и личном голосовании.

Опрошенный в судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО10 подтвердил, что голосование по вопросам, рассматриваемым на собрании, проходило путем поднятия рук и бюллетенями, при этом свидетель также пояснил, что он выдвигал свою кандидатуру на должность управляющего.

К показаниям свидетеля ФИО11 суд относится критически, учитывая, что указанный свидетель приходится супругом истцу, кроме того, из его пояснений следует, что у него имеются конфликтные отношения с председателем ТСН ОСНЗ «ПЛАЗА» ФИО3

При этом, голосование истца на собрании никоим образом не могло повлиять на результаты собрания и принятия решения, по поставленным вопросам, что подтверждается имеющимися в материалах дела бюллетенями голосования истца и протоколом счетной комиссии, от подписи которого истец, являясь членом счетной комиссии отказалась.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих и допустимых доказательств нарушения процедуры проведения общего собрания, влекущей ничтожность принятого на нем решения, а также нарушения прав и законных интересов истца, равно как и причинения, ей существенных неблагоприятных последствий оспариваемым решением.

Суд не принимает доводы истца о нарушении регламента голосования в силу их необоснованности и недоказанности.

Судом установлено, что Общественная организация «Объединение совладельцев нежилого здания «ПЛАЗА» была зарегистрирована Ленинской районной государственной администрацией в городе Севастополе 10.03.2006 года, номер записи о включении сведений о юридическом лице в ЕГР: 1 077 120 0000002304).

В связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя на основании Федерального Конституционного закона от 21.03. 2014 года №6 - ФКЗ, учредительные документы Общественной организации были приведены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Общего собрания членов Общественной организации «Объединение совладельцев нежилого здания «ПЛАЗА», изложенного в протоколе №1 утвержден Устав Товарищества собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «ПЛАЗА», сведения о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя до 18.03.2014 года, внесены в ЕГРЮЛ 05.01.2015 года.

Согласно п. 3.5. Устава Товарищество обязано обеспечивать выполнение требований Гражданского кодекса Российской Федерации, положений федеральных законов, иных нормативно правовых актов, а также Устава Товарищества.

Согласно п. 8.1 Устава, общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества и созывается в порядке, установленном настоящим Уставом.

Согласно п. 8.8.Устава общее собрание членов товарищества является правомочным, если на нем присутствуют более 50% от общего числа членов Товарищества или их представителей.

Согласно п. 8.10 Устава, решения Общего собрания членов Товарищества по подпунктам 2,4,6,7,8,9,10 пункта 8.2 настоящего Устава принимаются не менее чем двумя третями голосов, а по остальным вопросам большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на Общем собрании членов товарищества или их представителей, что не противоречит требованиям п.1 ст. 181-2 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из смысловой нагрузки, голоса распределяются по принципу 1 собственник (член товарищества) – 1 голос, а не из количества квадратных метров, принадлежащих каждому собственнику. Данные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 10.04.2019 года, вступившего в законную силу 17.05.2019 года по иску ФИО7 к ТСН ОСНЗ «ПЛАЗА» о признании решений собраний недействительными и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании и не подлежат оспариванию.

На отчетно-выборном собрании 16.11.18 (протокол №10) присутствовало 32 члена ТСН « ОСНЗ «ПЛАЗА» из 46 членов Товарищества.

Суд не принимает доводы истца о том, что в повестку для собрания не был включен вопрос об избрании членов счетной комиссии, поэтому работа счетной комиссии изначально была незаконной.

Приказ Минстроя РФ от 31.07.2014 №411/пр., на который истец ссылается в иске, вопрос повестки дня не регулирует. Приказом утверждены примерные условия управления многоквартирным домом и методические рекомендации по порядку организации и проведению общих собраний собственников в многоквартирных домах, которые носят рекомендательный характер, в том числе и по вопросам избрания председателя общего собрания, секретаря общего собрания, состава счетной комиссии общего собрания.

Жилищное законодательство, не содержит прямых норм, указывающих на обязательное создание счетной комиссии, в компетенцию которой входит подсчет голосов по итогам проведения общих собраний и не определены требования к лицам, осуществляющим подсчет голосов. Действующее законодательство не содержит требований, в том числе ограничений и запретов к составу счетной комиссии и не ставит состав такой комиссии в зависимость от того, кто является инициатором общего собрания.

Избрание счетной комиссии на самом собрании никак не нарушает права истца, тем более что сам истец был избран в состав счетной комиссии, однако от подсчета голосов и подписи протокола счетной комиссии отказалась.

Незаконность включения кандидатуры ФИО5 на должность председателя подтверждена решением последующего собрания от 05.04.2019 года (протокол №11) на котором принято решение, на следующее общее собрание вынести новые кандидатуры на должность председателя ТСН «ОСНЗ «ПЛАЗА».

Нормы статьи 249, 289 и 290 ГК РФ на которые истец ссылается в иске, не подлежат применению к требованиям о признании решения собрания недействительным в силу ничтожности, так как данными нормами регулируются вопросы по расходам на содержание общего имущества.

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания членов Товарищества собственников недвижимости оспоримым или ничтожным Жилищный кодекс РФ не содержит. Соответственно к спорным правоотношениям, подлежат применению положения главы 9.1 ГК РФ. В соответствии с гражданским кодексом РФ правила главы 9.1 «Решения собраний» применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «ПЛАЗА», председателю товарищества собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «ПЛАЗА» ФИО3, третье лицо - ФИО6, о признании решений собрания недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2019

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>