Приговор № 1-707/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-707/2020Белогорский городской суд (Амурская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белогорск <дата> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суханова Д.О., при секретаре Саркисян Р.А., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Агафоновой Е.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Будникова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, разведенной, имеющей малолетнюю дочь, работающей <данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой: <дата><адрес> городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 тайно, с причинением значительного ущерба, похитила имущество П., при следующих обстоятельствах: <дата> около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на законных основаниях по месту жительства П. по <адрес>, увидела женскую сумку принадлежащую П. и, испытывая нужду в денежных средствах, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, с внутреннего кармана женской сумки тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие П., затем с похищенными деньгами скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила П. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО1, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей полностью понятно, с ним она согласна и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснила, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая П., будучи надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала. Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 ознакомлена с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного ею ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимой ФИО1 известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок, не превышающий 5 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство. Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласилась подсудимая, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом размера причиненного потерпевшей П. материального ущерба, мнения потерпевшей о значимости похищенного, ее среднего дохода, который составляет <данные изъяты> рублей, наличия несовершеннолетнего ребенка, а также <данные изъяты> летнего ребенка, который обучается в техникуме, затрат, связанных с оплатой коммунальных услуг, и прочих бытовых нужд, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». В этой связи, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 ранее судима, по месту жительства УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение от соседей и родственников не поступало, в употреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечена не была; привлекалась к административной ответственности; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности. Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие малолетних детей у виновной; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшей в качестве которых суд признает сообщение потерпевшей о том что она простила ФИО1, и об отсутствии у потерпевшей каких-либо претензий к ФИО1; состояние здоровья ФИО1, и наличие у неё заболевания: <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд, учитывая личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеристику по месту жительства, занятую ею в ходе предварительного следствия и в суде бесконфликтную позицию признания вины, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и назначении ФИО1 наказания за совершение настоящего преступления, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденную обязанностей которые будут способствовать её исправлению. Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, - будут достигнуты. При определении размера назначенного подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает требования частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ. При этом с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Наличие не снятых в установленном законом порядке судимостей исключает возможность обсуждения судом вопроса о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком два года. Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: - встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного; - не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; - не совершать административных правонарушений; - регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного. Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сумку женскую из кожзаменителя черного цвета, хранящуюся у потерпевшей П. – считать переданной по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. Председательствующий Д.О. Суханов Суд:Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:Коллегия адвокатов Будникову В.Н. (подробнее)Прокурор г. Белогорска Марцоха Игорь Евгеньевич (подробнее) Судьи дела:Суханов Д.О. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |