Приговор № 1-494/2017 1-51/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-494/2017

Дело № 1-51/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 февраля 2018 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яковлев Д.М.,

при секретарях Ереминой Е.Н., Китаевой Л.Ю.,

с участием:

- государственных обвинителей Музраева Н.Д., Цыбанева Е.Н.,

- подсудимого ФИО1,

- защитников – адвокатов Романовой А.В., Потаповой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Пушкарского ФИО15, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 116, ст. 116, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пушкарский ФИО16 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

25 января 2017 года около 13 часов 00 минут ФИО1 в ходе телефонного разговора предложил ранее знакомому ему лицу, участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками управления МВД России по г. Волгограду с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и документированию их деятельности, о чем подсудимому известно не было, услуги в посредничестве в приобретении смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, то есть наркотического средства, на что «покупатель» согласился. Реализуя задуманное, ФИО1 25 января 2017 года около 13 часов 46 минут, оказывая помощь «покупателю», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также реализуя собственные интересы в приобретении наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, по телефону обратился к ФИО7, к настоящему времени осужденному по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда за незаконный сбыт наркотических средств, и договорился с ним о незаконном приобретении наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона. Действуя в рамках достигнутой договоренности, 25 января 2017 года около 17 часов 10 минут, ФИО1 на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес> встретился с ФИО8 и приобрел у него полимерный пакетик с находившимся внутри свертком с веществом, являющимся согласно справке об исследовании № 91-н от 26 января 2017 года и заключению эксперта № 244-н от 20 февраля 2017 года наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,388 грамма. Затем в этот же день около 17 часов 15 минут ФИО1 встретился с «покупателем» в подъезде <адрес>, где часть незаконно приобретенной смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, то есть наркотического средства массой 0,258 грамма, решив незаконно приобрести его для собственного употребления, отсыпал себе за оказание помощи «покупателю», а оставшуюся часть наркотического средства массой 0,13 грамма ФИО1 передал «покупателю». Тем самым ФИО1 незаконно приобрел смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство, массой 0,258 грамма, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесена к категории значительного размера. Данное незаконно приобретенное при описанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 17 часов 45 минут 25 января 2017 года, когда был задержан сотрудниками полиции Управления МВД России по городу Волгограду, а смесь была изъята у него в ходе личного досмотра у <адрес>.

12 мая 2017 года около в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, решил причинить побои ранее незнакомой Потерпевший №1, которая сделала ему замечание в связи с поведением. Реализуя возникший у него преступный умысел, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя ему, находясь в общественном месте, действуя в присутствии посторонних лиц, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 по правой щеке один удар рукой, причинив физическую боль.

12 мая 2017 года около 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, решил совершить насильственные действия, причиняющие физическую боль, в отношении ранее незнакомой ему Потерпевший №2, сделавшей ему замечание по поводу конфликтной ситуации с Потерпевший №1 Реализуя возникший у него преступный умысел, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя ему, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, ФИО1 взял за руку Потерпевший №2 и выкрутил руку, причинив Потерпевший №2 физическую боль.

11 ноября 2017 года около 20 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на втором этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, с незаконным проникновением в жилище последней - комнату № указанного общежития. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую дверь в жилую комнату № общежития по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, тайно взял с тумбочки денежные средства в размере 5 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, похитив их, и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 5 000 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенных преступлений, изложенные в обвинительном заключении, и, согласившись с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с защитником он проконсультировался.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 228, ст. 116, ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, квалифицирует их:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта;

- по ст. 116 УК РФ как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений (в отношении Потерпевший №1);

- по ст. 116 УК РФ как насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений (в отношении Потерпевший №2);

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования ФИО1, в связи с чем ему должно быть назначено наказание.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенного им преступлений, три из которых отнесены законом к категории небольшой тяжести, одно – к категории тяжких, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую судом не установлены, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности деяний подсудимого, чем предусмотрено законом, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из эпизодов преступной деятельности суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных и подробных признательных показаний о подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельствах совершения им преступлений, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду тайного хищения чужого имущества по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – полное возмещение им материального ущерба, причиненного потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из инкриминированных ему эпизодов, наличие у него тяжких хронических заболеваний (ВИЧ-инфекции и хронического вирусного гепатита С), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Рецидив преступлений в его действиях в соответствии с п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, отсутствует.

Каждое из инкриминированных деяний совершены ФИО1 при наличии у него неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости за совершенные ранее умышленные преступления, а преступления, предусмотренные ст. 116, ст. 116, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ также в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 10 мая 2017 года.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, не состоит в браке, не имеет иждивенцев, место работы и источник дохода, по месту проживания участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно. По месту работы - удовлетворительно. Подсудимый не состоит на учете у врача – психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических веществ (вторая стадия зависимости)».

<данные изъяты>

Указанное психическое расстройство ФИО1, не требующее применения принудительных мер медицинского характера, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении ФИО1 наказания.

Также при назначении наказания ФИО1 по каждому из эпизодов преступной деятельности суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а равно активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личности виновного, влияния наказания на его исправление, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы по эпизодам преступной деятельности, квалифицированным по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и признает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, вместе с тем не усматривая необходимости применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, а также наказания в виде исправительных работ по эпизодам преступной деятельности, квалифицированным по ст. ст. 116, 116 УК РФ.

Учитывая время и последовательность совершения ФИО1 инкриминированных ему деяний, даты и содержание вынесения в отношении него приговоров ранее, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров после отмены ему условного осуждения, которое суд считает невозможным сохранить. При этом суд руководствуется правилом, согласно которому если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ. Неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 следует назначить наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, 116 УК РФ, затем назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. ст. 116, 116 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 7 ноября 2017 года, далее в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по совокупности преступлений по ст. ст. 116, 116 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 7 ноября 2017 года, применив при этом правило, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Далее по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 10 мая 2017 года, которое суд признает не подлежащим сохранению как не обеспечившее правопослушное поведение осужденного, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, определенному выше, следует частично присоединить основное наказание в виде лишения свободы, не отбытое по приговору от 10 мая 2017 года, и присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 8 дней, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 3 (три) месяца 8 (восемь) дней. Окончательное наказание ФИО1 подлежит определению по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного наказания с наказанием, подлежащим назначению по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и с присоединением неотбытого дополнительного наказания.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ подлежит оставлению без изменения, а положения, ст. 72.1 УК РФ применению не подлежат.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит назначению отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания им наказания следует исчислять с момента провозглашения приговора, а в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, ч. 2 ст. 110 УПК РФ в срок отбывания им наказания подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей с 12 ноября 2017 года до 14 февраля 2018 года.

Согласно требованиям ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - бумажный конверт, с находящимся внутри пакетиком с замком, внутри которого находится сверток с порошкообразным веществом белого цвета - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,11 г (масса остатка вещества после экспертизы материалов, веществ и изделий равна 0,09 грамма); бумажный конверт, с находящимся внутри свертком с порошкообразным веществом белого цвета, - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,238 г (масса остатка вещества после экспертизы материалов, веществ и изделий равна 0,218 грамма), следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду или ином определенном компетентным лицом месте до разрешения их судьбы в рамках материалов дела, выделенного в отдельное производство в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пушкарского ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 116, ст. 116, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 116 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ст. 116 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, 116 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. ст. 116, 116 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 7 ноября 2017 года, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, частично присоединить наказание, назначенное и неотбытое по совокупности преступлений по ст. ст. 116, 116 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 7 ноября 2017 года, назначив с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 10 мая 2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, определенному выше также по совокупности приговоров, частично присоединить основное наказание в виде лишения свободы, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 10 мая 2017 года, и в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 8 дней, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 3 (три) месяца 8 (восемь) дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 3 (три) месяца 8 (восемь) дней, назначенному после отмены условного осуждения по совокупности приговоров, частично присоединить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить Пушкарскому ФИО18 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 3 (три) месяца 8 (восемь) дней.

Срок отбывания Пушкарским ФИО19 наказания в виде лишения свободы исчислять с 14 февраля 2018 года. Зачесть Пушкарскому ФИО20 в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 12 ноября 2017 года до 14 февраля 2018 года.

Ранее избранную в отношении Пушкарского ФИО21 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – бумажный конверт с находящимся внутри пакетиком с замком, внутри которого находится сверток с порошкообразным веществом белого цвета - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,11 г (масса остатка вещества после экспертизы материалов, веществ и изделий равна 0,09 грамма); бумажный конверт, с находящимся внутри свертком с порошкообразным веществом белого цвета, - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,238 г (масса остатка вещества после экспертизы материалов, веществ и изделий равна 0,218 грамма), хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду или ином определенном компетентным лицом месте до разрешения их судьбы в рамках материалов дела, выделенного в отдельное производство в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Яковлев