Решение № 12-243/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-243/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 октября 2017 года р.п. Городище

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., рассмотрев единолично жалобу защитника Молодцова ФИО5 – Уколова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского района Волгоградской области от 16 мая 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского района Волгоградской области от 16 мая 2017 года Молодцов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области, защитник Молодцова А.Ю. – Уколов А.А. просит об отмене состоявшегося по данному делу об административном правонарушении постановления, и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что исходя из материалов дела и видеофиксации, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Молодцову А.Ю. не предлагали.

В судебном заседании Молодцов А.Ю. доводы жалобы поддержал, также указал, что он отказался от прохождения освидетельствования на месте, в связи с недоверием данному тесту, при этом, не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Записи в протоколах делал под диктовку сотрудника ДПС, полагая, что отказывается от прохождения освидетельствования на месте. Понятые при составлении протокола не присутствовали.

Защитник Молодцова А.Ю. – Уколов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. Молодцов А.Ю. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника.

Выслушав объяснения Молодцова А.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, видеозапись правонарушения, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 00 минут Молодцов А.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7), и иными доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования зафиксирован собственноручно Молодцовым А.Ю. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Свои подписи в протоколах Молодцов А.Ю. не оспаривал.

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью также подтверждается отказ Молодцова А.Ю. от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Молодцова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы Молодцова А.Ю. в судебном заседании о том, что он записи в протоколах делал под диктовку сотрудника ДПС и считал, что отказывается от прохождения освидетельствования на месте, не могут быть приняты во внимание, поскольку Молодцов А.Ю., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.

Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который может быть заявлен непосредственно должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения или медицинскому работнику.

В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником полиции составляется самостоятельный процессуальный документ - протокол об административном правонарушении, в котором находит отражение состав административного правонарушения, названный в статье 12.26 КоАП РФ.

Молодцов А.Ю. возражений относительно занесенных в протокол сведений о наличии у него признаков опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выразил, такой возможности лишен не был.

Содержание составленных в отношении Молодцова А.Ю. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Молодцов А.Ю. не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Доводы Молодцова А.Ю. о том, что при составлении протоколов понятые не участвовали, не являются основанием для отмены постановления.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование Молодцова А.Ю. применена видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий, в связи с чем, в соответствии с требованиями вышеприведенных правовых норм участие понятых не требовалось.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Молодцова А.Ю. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении Молодцова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Молодцову А.Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского района Волгоградской области получена защитником Молодцова А.Ю. – Уколовым А.А. 19 июня 2017 года.

С жалобой в суд на указанное постановление мирового судьи защитник обратился 26 июня 2017 года, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского района Волгоградской области от 16 мая 2017 года, вынесенное в отношении Молодцова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Молодцова ФИО8 – Уколова ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Данилова О.В.