Решение № 12-117/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-117/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

город Тюмень 11 июня 2021 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Якубовской Г.А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области 28.01.2021 года в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлечённого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от 28.01.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что мировой судья ненадлежащим образом и неполно проверил представленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, объективности, не принял меры к всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО3 пояснила, что состав административного правонарушения в действиях ФИО1 имеется, просила ограничиться предупреждением, поскольку тяжких последствий не наступило. Просила учесть, что ФИО1 регулярно вносит плату за потребление электроэнергии, задолженности нет, повреждение пломбы на приборе учёта не повлекли каких-либо тяжких последствий, не привели к причинению вреда и существенному нарушению охраняемых общественных интересов.

Представитель АО «Россети Тюмень» в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 7.19 КоАП РФ определена административная ответственности за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11.06.2020 в 10 час.00 мин. ФИО2 самовольно (безучетно) использовал электроэнергию, а именно зафиксирован факт срыва пломб с крышки клемного ряда ПУ, с вводного автомата СОИН, ранее установленных сетевой организацией по адресу: <адрес>

В связи с выявленными нарушениями в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1а), заявлением о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), расчетом объема неучтённой электроэнергии (л.д. 9- 10) объяснениями ФИО2 от 11.06.2020г. (л.д. 13-15) договором энергоснабжения № от 01.10.2009г., договором на аренду магазина № от 20.01.2020г. (л.д. 23-24), свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе (л.д.25, 26), показаниями свидетеля ФИО4 данными ими в судебном заседании суда I инстанции (л.д. 142).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании выше исследованных доказательств, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не допущено.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи нижестоящей инстанции, заявителем не представлено, в связи с чем оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

И вместе с тем, суд усматривает основания для прекращения производства по административному делу в связи с малозначительностью.

Действительно, как установлено в судебном заседании, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не наступило от действия ( бездействий)ФИО2

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что на основании ст.2.9 КоАП РФ действия ФИО2 следует признать малозначительными и освободить последнего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Таким образом, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению в связи с малозначительностью, с вынесением ФИО2 устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Г.А. Якубовская

Тюменского районного суда

Тюменской области