Решение № 2-2433/2017 2-2433/2017~М-1524/2017 М-1524/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-2433/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

с участием адвоката Аникеева Ю.П.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Г.В., А.Л к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У с т а н о в и л:

Г.В. и А.Л обратились в суд с иском о признании права собственности на жилой дом. В обоснование своих требований указали, что на основании Договора купли продажи от <дата> года ими приобретено домовладение и земельный участок по адресу г. <адрес>. Постановлением Главы Администрации за № от <дата> дано разрешение на строительство 2-х этажного, 2-х квартирного жилого дома в домовладении <адрес> с обязательством об изготовлением проектно-сметной документации и согласованием ее с комитетом по архитектуре и градостроительству в установленном порядке, получением разрешения на строительство в инспекции ГАСН, внесением изменений в техническую и правовую документацию.

Во исполнение вышеуказанного Постановления истцами было получено Разрешение за № от <дата> на производство работ, и внесены изменения в техническую документацию.

<дата> Истцами подано заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства № от <дата>.

<дата> службой было принято решение за № о приостановлении осуществления кадастрового учета, со ссылкой на то, что в нарушение ч.8 ст. 41 Закона о кадастре, предоставленный с заявлением технический план подготовлен на основании Декларации об объекте недвижимости без использования разрешения на строительство.

На обращение в Администрацию <адрес> по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию двухэтажного дома, <дата> был дан отказ со ссылкой на истекший срок действия разрешения на производство строительных работ.

Истцы просят признать за ними право собственности на жилой дом размере <данные изъяты> доли за каждым.

В судебное заседание истцы Г.В., А.Л не явились, передали заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов ФИО6 исковые требования поддержал.

Представитель Администрации г. Таганрога ФИО7 полагал, что имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные доказательства подтверждают, что А.Л и Г.В. на основании договора купли-продажи от <дата> приобрели земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем жилым домом лит. «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.9-11). Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (л.д.13,14).

Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование для эксплуатации жилого дома (л.д.15).

Постановлением Администрации г. Таганрога № от <дата> А.Л и Г.В. разрешено строительство 2-х этажного жилого дома (л.д.36). <дата> истцам было выдано разрешение на производство работ по строительству двухэтажного двухквартирного жилого дома сроком действия до <дата> (л.д.41).

По данным технического паспорта на <дата> по адресу <адрес>, расположен жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д.19-34)

Из ответа Администрации г. Таганрога № от <дата> следует, что разрешение от <дата> является не действующим, так как срок его действия истек, разрешение на ввод в эксплуатацию не может быть выдано (л.д.39).

Из заключения специалиста ФИО8 от <дата> № следует, что техническое состояние конструкций строения двухэтажного двухквартирного жилого дома лит. <данные изъяты> по адресу <адрес>, указывает на то, что срок эксплуатации, практически, не повлиял на свойство конструктивных элементов. Физический износ конструктивных элементов жилого дома составляет - 10%. Жилой дом оборудован инженерными коммуникациями: отоплением, вентиляцией, электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением, канализацией. При строительстве соблюдены требования охраны окружающей природной среды в соответствии нормативных требований (СП 42.13330-2011), экологические нормы в соответствии нормативных требований (СП 42.13330-2011). Строительство жилого дома лит. «<данные изъяты> по адресу <адрес> не оказало отрицательного воздействия на рядом расположенные строения и сооружения и не влияет на цельность рядом расположенных строений, не оказывает отрицательного воздействия на эксплуатационную надежность рядом расположенных строении, не повлияла на застройку квартала. Строительство двухэтажного двухквартирного жилого дома лит. «<данные изъяты>» по адресу <адрес> соответствует требованиям СНиП, СанПиН пожарным, экологическим, нормам, санитарным и охраны окружающей среды. Строение двухэтажного двухквартирного жилого дома лит. «<данные изъяты> по адресу <адрес> не представляют угрозу жизни и здоровью и не грозит внезапным обрушением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что возведенный жилой дом, имеющий два самостоятельных входа, организованный для проживания двух семей с обособленными помещениями, не может быть отнесен к двухквартирным домам, поскольку расположен на земельном участке, предназначенном для ИЖС. Наличие в доме квартир предполагает его отнесение к объектам недвижимости с иным правовым режимом. Поскольку в 1997 году действовали иные нормы гражданского и земельного законодательства, а дом легализуется в настоящее время, то указание в разрешении о строительстве двухквартирного дома не может расцениваться как создание многоквартирного дома, а свидетельствует о создании одного дома для проживания двух семей. Назначение земельного участка это позволяет. Истцы возвели объект на праве общей долевой собственности, что не нарушает действующего законодательства, поэтому за ними может быть признано такое право.

Представленные суду доказательства в своей совокупности не противоречат друг другу, подтверждают, что возведенный жилой дом не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Г.В. и А.Л на жилой дом литера «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий: