Решение № 12-2379/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-2379/2025

Дело № 12-2379/2025

УИД 75RS0001-02-2025-005848-24


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2025 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Рудакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с участием защитника Жамбал-Доржиева В.В. представителя административного органа ФИО1,

по жалобе Т.Б.,

на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю 75 № 1268583/4/1549 от 22.08.2025,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

Т.Б., <данные изъяты> и гражданина КНР, состоящего на миграционном учете по адресу: <данные изъяты>

установил:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю 75 № 1268583/4/1549 от 22.08.2025 Т.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, Т.Б. обратился в Центральный районный суд г. Читы с жалобой на вышеназванный акт, просил его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Т.Б. - Жамбал-Доржиев В.В. жалобу поддержал, представитель административного органа ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за внесением изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу или патенте, либо необращение иностранного гражданина или лица без гражданства за внесением указанных изменений, если такое обращение требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 11 ст. 13 названного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в случае изменения в течение срока действия разрешения на работу фамилии, имени или отчества (последнее - при наличии) иностранного гражданина либо реквизитов документа, удостоверяющего его личность на территории Российской Федерации и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, данный иностранный гражданин в течение семи рабочих дней со дня въезда в Российскую Федерацию (при изменении его фамилии, имени или отчества (последнее - при наличии) либо реквизитов его документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, за пределами Российской Федерации) либо со дня изменения его фамилии, имени или отчества (последнее - при наличии) либо реквизитов его документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (при изменении его фамилии, имени или отчества (последнее - при наличии) либо реквизитов его документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, на территории Российской Федерации), обязан обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший разрешение на работу, непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию для внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в таком разрешении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2025 в 09 час. 00 мин. по адресу: <...>, выявлен факт нарушения миграционного законодательства гражданином КНР Т.Б., который в установленные законом сроки со дня въезда в Российскую Федерацию – до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ включительно) не обратился в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший ему ранее разрешение на работу 75 № 2500000350 от 21.01.2025, для внесения в него изменений в связи с выдачей ДД.ММ.ГГГГ нового паспорта.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновность Т.Б. подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении не нарушен. Составленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица о наличии в деянии Т.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.10 КоАП РФ, у суда не имеется.

Исходя из требований ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Вопреки доводам жалобы, обязанность по своевременному обращению иностранного гражданина в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в разрешение на работу не может быть поставлена впрямую зависимость от даты получения соответствующего разрешения иностранным гражданином.

Иные приводимые в жалобе доводы, направлены на несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Т.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.10 КоАП РФ, и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемого акта.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оснований, позволяющих признать совершенное Т.Б. административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом положений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю 75 № 1268583/4/1549 от 22.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Т.Б. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья А.И. Рудакова