Приговор № 1-452/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-452/2018

Дело № 1-452/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой Ш.Н.Н,, защитника – адвоката Терещенко В.В., представившего удостоверение №8067 и ордер Н 111143 от 08.05.2018, при секретаре К.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-452/2016 в отношении:

Ш.Н.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки Ленинграда, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Н.Н, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 28 минут Ш.Н.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, где также находился Р.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе ссоры, возникшей на почве личного неприязненного отношения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Р.О.А., действуя умышленно и целенаправленно, взяла со стола в руку нож, после чего умышленно нанесла не менее двух ударов указанным ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов - живота Р.О.А.

В результате противоправных действий Ш.Н.Н, Р.О.А. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана (1) живота в околопупочной области справа, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки, сопровождавшаяся гемоперитонеумом, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Ш.Н.Н, свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснила, что понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено Ш.Н.Н, добровольно и после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения, защитник подсудимой, потерпевший, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия Ш.Н.Н, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, личность Ш.Н.Н,, вину полностью признавшей, в содеянном раскаявшейся, давшей явку с повинной (л.д. 24), <данные изъяты>, по месту жительства характеризующейся без замечаний (л.д. 211), оказывавшей медицинскую помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, ранее не судимой, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимой, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить Ш.Н.Н, наказание по правилам ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, не на максимально возможный срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ (Условное осуждение), установив Ш.Н.Н, испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Ш.Н.Н, исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также пройти курс лечения от алкоголизма.

Суд также учитывает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>.

Таким образом, подсудимая Ш.Н.Н, является вменяемой и с учётом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, а поэтому она подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденной.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш.Н.Н, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание по правилам ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ш.Н.Н, наказание считать условным, установив ей испытательный срок на 2 (ДВА) года, в течение которого она должна доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Ш.Н.Н, исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Ш.Н.Н, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож и вырез пододеяльника (фрагмент ткани), хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: