Приговор № 1-27/2018 1-598/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 08 февраля 2018 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимого АЗБЕК. В.,

его защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- АЗБЕК. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 совместно с ФИО1 находились в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В указанный период времени ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул в кресле и за преступными действиями ФИО2 никто не наблюдает, осмотрел карманы брюк, одетых на последнем. После чего ФИО2, действуя умышленно, <данные изъяты> похитил из карманов брюк, одетых на ФИО1, смартфон «<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились две сим-карты по цене <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, карта памяти «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и связку ключей, которая материальной ценности не представляет. После чего ФИО2, в продолжение своих умышленных преступных действий, с указанным похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО1, с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб».

Подсудимый ФИО2, в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., адвокат Кареев К.Г. в своем заявлении, государственный обвинитель Бутрина И.А., потерпевший ФИО1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО2, в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, так как подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, а также отсутствия отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд считает возможным при назначении ему наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО2 <данные изъяты>.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, положение и ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО2 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Однако после совершения данного преступления ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 10 месяцев (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ), а потому суд считает данный приговор оставить для самостоятельного исполнения.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

АЗБЕК. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному АЗБЕК. В. считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного АЗБЕК. В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал; пройти курс лечения от наркомании в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за ФИО2 возложить на государственное учреждение - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- ключи <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1;

- страховой полис на сотовый телефон <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова