Решение № 2-155/2024 2-155/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-155/2024

Дело № 2-155/2024 (12RS0009-01-2024-000216-63)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2024 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

с участием истицы Поповой <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой <данные изъяты> к Ансуряну <данные изъяты>, Ансурян <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного невыплатой по кредитному договору и процентов по нему в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО1 обратилась в Моркинский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного невыплатой по кредитному договору и процентов по нему в порядке регрессе.

В обоснование иска указала, что выплатила задолженность в размере 257800 руб. по исполнительным листам серии ФС № от 31 мая 2017 г. и серии ФС № от 31 мая 2017 г., выданным на основании определений Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2017 г. по заявлению кредитного потребительского кооператива «НАРОДНАЯ КАССА» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 05 апреля 2017 г., которыми взысканы солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «НАРОДНАЯ КАССА» основной долг в размере 20000 руб., проценты в размере 138000 руб., неустойка в размере 82000 руб., судебные расходы по оплате третейского сбора в размере 7800 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Просила взыскать с ФИО2 и ФИО3 257800 руб. 00 коп в возмещение ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5778 руб. 00 коп.

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала полностью и пояснила, что полностью возместила долг ответчиков в пользу КПК «Народная касса» через службу судебных приставов. Поэтому обратилась с иском о возмещении ими указанного долга в порядке регресса.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав истицу ФИО1, суд находит необходимым исковое заявление оставить без удовлетворения по следующим основаниям:

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 31 мая 2017 г. заявление кредитного потребительского кооператива «НАРОДНАЯ КАССА» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено. Кредитному потребительскому кооперативу «НАРОДНАЯ КАССА» выдан исполнительный лист в отношении должников Ансурян Овика <данные изъяты>, Ансурян <данные изъяты> и Поповой <данные изъяты> на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Марий Эл от 5 апреля 2017 года, которым третейский суд решил:

«Взыскать солидарно с ответчика Ансурян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства согласно регистрации: <адрес> Эл, <адрес>; Ансурян <данные изъяты> место жительства согласно регистрации: <адрес> Эл, <адрес>; Поповой <данные изъяты> место жительства согласно регистрации: <адрес> Эл, <адрес> «В» в пользу Кредитного потребительского кооператива «НАРОДНАЯ КАССА» 240 000 рублей, из которых 20 000 рублей – основной долг, 138 000 рублей – проценты за пользование займом, 82 000 рублей – неустойка за несвоевременный возврат основного долга;

взыскать солидарно с ответчика Ансурян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства согласно регистрации: <адрес> Эл, <адрес>; Ансурян <данные изъяты> место жительства согласно регистрации: <адрес> Эл, <адрес>; Поповой <данные изъяты> место жительства согласно регистрации: <адрес> Эл, <адрес> «В» в пользу Кредитного потребительского кооператива «НАРОДНАЯ КАССА» проценты за пользование займом в размере 18% ежемесячно (0,6%*30 дн.) от суммы основного долга в размере 20 000 рублей или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 20.01.2017 года по день фактической уплаты денежных средств.

взыскать солидарно с ответчика Ансурян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства согласно регистрации: <адрес> Эл, <адрес>; Ансурян <данные изъяты> место жительства согласно регистрации: <адрес> Эл, <адрес>; Поповой <данные изъяты> место жительства согласно регистрации: <адрес> Эл, <адрес> «В» в пользу Кредитного потребительского кооператива «НАРОДНАЯ КАССА» расходы по оплате третейского сбора в размере 7 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей».

Взысканы солидарно с ответчика Ансурян <данные изъяты>, Ансурян <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «НАРОДНАЯ КАССА» расходы по оплате государственной пошлины за выдачу исполнительного листа в размере 2250 руб.

В описательно-мотивировочной части определения указано, что исполнительные листы выдаются по договору займа и договору поручительства № от 20 августа 2013 г.

Определением Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 01 ноября 2017 г. произведена замена стороны взыскателя Кредитного потребительского кооператива «Народная Касса» на правопреемника ФИО4 <данные изъяты> по правоотношениям, возникшим из определения Моркинского районного суда от 31 мая 2017 г. по делу № по заявлению КПК «Народная касса» к Ансурян <данные изъяты>, Ансурян <данные изъяты> и Поповой <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как следует из ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По смыслу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. (ч. 2 ст. 323 ГК РФ)

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. (ч. 2 ст. 325 ГК РФ).

Стороны являлись солидарными должниками перед КПК «Народная касса» (до 17 ноября 2017 г.), а с 17 ноября 2017 г. в связи с заменой стороны взыскателя– перед ФИО4

Истица ФИО1 просила взыскать с ФИО2 и ФИО3 денежные средства, которые ею выплачены в пользу КПК «Народная касса», а также судебные расходы по делу.

В обоснование своих требований представила постановление об окончании сводного исполнительного производства №-ИП от 30 октября 2023 г., исполнительного производства № №-ИП от 30 октября 2023 г., а также копии платежных документов о перечислении денежных средств на счет Моркинского РОСП.

В отзыве на исковое заявление ответчики ФИО2 и ФИО3 просили в иске отказать, мотивируя это тем, что погасили долг перед ФИО4 В качестве доказательства представили расписку ФИО4, подтверждающую получение денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа № от 20 августа 2013 г. (л.д.36) Как указано в расписке, задолженность по договору погашена в полном объеме. Претензий со стороны ФИО4 не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13 октября 2020 г. КПКГ «Народная касса» обратилась в Моркинское РОСП с исполнительным листом в отношении ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору займа: основного долга, процентов за пользование займом и неустойки за несвоевременный возврат основного долга, а всего 240000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Моркинского РОСП от 13 октября 2020 г. по указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем по исполнительному производству указан КПКГ «Народная касса», т.е. лицо, которое из отношений по договору займа исключено на основании определения суда от01 ноября 2017 г.

19 октября 2023 г. ответчиком ФИО2 долг правопреемнику КПКГ «Народная касса» ФИО4 возмещен в полном объеме, что подтверждено ее распиской и справкой.

Таким образом, ответчиком ФИО2 обязанность по договору займа № исполнена самостоятельно, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Поповой <данные изъяты> к Ансуряну <данные изъяты> и Ансурян <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного невыплатой по кредитному договору и процентов по нему в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Т.И.Лапшина

18.06.2024