Решение № 2-2902/2017 2-2902/2017~М-1869/2017 М-1869/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2902/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Госсорткомиссия» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдачи дубликата трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «Госсорткомиссия», с учетом уточнения просит восстановить на работе в филиале ФГБУ «Госсорткомиссия» по .... в должности заместителя начальника с соответствующим персональным повышающим коэффициентом с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 616,05 руб.; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с учетом персонального коэффициента к окладу за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 517 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; возложить обязанность на работодателя сделать дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи о сокращении.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. получил уведомление о сокращении с места работы в филиале «Госсорткомиссия» по .... с должности заместителя начальника, на которой истец работал на основании трудового договора № от 01.07.2010г., приказа № и дополнительного соглашения № от 19.04.2011г. «О переводе с должности главного агронома и персональном повышающем коэффициенте к окладу». Компетенция истца объединила должностные обязанности агронома, инженера и заместителя начальника филиала. Сократив ставку заместителя начальника, не остается специалиста, который бы имел необходимую квалификацию для выполнения необходимого объема работ. Истец добросовестно выполнял свои трудовые обязанности, каких-либо замечаний со стороны работодателя относительно качества работы не было, регулярно получал премии, в конце ДД.ММ.ГГГГ года получил благодарность от Управления сельского хозяйства ..... Сокращение должности произошло на основании штатного расписания № и контрольного списка от ДД.ММ.ГГГГ., в котором одновременно появляется новая вакансия главного инженера с теми же должностными обязанностями по этой ставке, но уступающими ставке истца (инженер был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ., практически сразу же после увольнения истца). Также, появляется вакансия - нижестоящая должность рабочего на Барнаульском лугопастбищном сортоучастке и освобожденная вакансия сторожа административного здания филиала от ДД.ММ.ГГГГ.. Ни одна из вакансий не была предложена истцу. Работодатель, пренебрегая трудовым законодательством, не проинформировал истца о вакантной должности главного инженера, трудовые обязанности которого соответствуют квалификации истца. Истцу было вручено письмо от головной организации «Госсорткомиссия» от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении штата, в котором истца оповестили об отсутствии вакантных должностей в филиале, соответствующих квалификации истца. При этом, расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ), что также не было учтено работодателем.

Кроме того, указывает, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года его лишили персонального повышающего коэффициента, соответствующего его должности и иных стимулирующих выплат, переведя его на один оклад. Данный перевод был сделан без уведомления, приказов, а также необходимых на это причин. Кроме того, при расчете средней заработной платы для компенсационных выплат не учли полностью квартальную премию за отработанный истцом период ДД.ММ.ГГГГ согласно Положению об оплате труда работников филиала в пунктах 10.7 и 10.8. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за 2 месяца. Истец не был уведомлен о снижении его заработной платы, письменных соглашений, приказов не было. При переводе на ставку заместителя начальника в ДД.ММ.ГГГГ году приказом и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. истцу был назначен персональный повышающий коэффициент в размере 0,5 оклада. Последние два года приказом истцу назначался новый персональный повышающий коэффициент в размере одного оклада (Положение « Об оплате труда и стимулировании работников ФГБУ «Госсорткомиссия» за увеличение объема работы с учетом уровня профессиональной подготовки, сложности и важности выполняемой работы, а также за совмещение ставок заместителя начальника, агронома, инженера и конкурсного управляющего по госзакупкам. Однако, в приказ о персональных повышающих коэффициентах на ДД.ММ.ГГГГ год истца не включили, нарушая трудовое законодательство, так как должностную нагрузку заместителя начальника с истца никто не снимал. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 100 000 руб.. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика резко ухудшилось состояние здоровья его жены, что привело не только к длительной временной нетрудоспособности, но и к необходимости дальнейшего обследования и лечения, что ведет к существенным материальным затратам.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что должность инженера не предполагает обязательного технического образования. Он мог работать главным инженером. На должность главного инженера собирались принять ФИО9, но у него возраст предпенсионный. Был принят Cтопачев, хотя его образование уступает образованию истца. На должность главного инженера. ДД.ММ.ГГГГ. приняли ФИО10, поэтому на момент увольнения истца данная должность была вакантна. Сторожем была принята ФИО11, которая работала на данном предприятии, но была в декретном отпуске. Ее переместили ДД.ММ.ГГГГ., освободилась ставка уборщика, которую истцу тоже не предложили. На данную ставку приняли другого человека. Итого, в наличии имелось три вакантных должности, которые должны были предложить истцу. После объединения в одну должность, заместителя начальника, истцу стал выплачиваться коэффициент – ставка, а не полставки с ДД.ММ.ГГГГ года, когда истец стал выполнять нагрузку конкурсного управляющего по госзакупкам. Последний приказ о нагрузке от ДД.ММ.ГГГГ «назначить ответственным лицом по 223-ФЗ и 44-ФЗ ФИО1». Незаконно лишили персональной надбавки, чтобы при увольнении меньше выплатить. Квартальная премия не вошла в расчет выходного пособия.

Представитель ответчика филиала «Госсорткомиссия» ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что ни каких вакантных должностей не было. ФИО1 сокращен законно. Первый приказ о сокращении он не обжаловал. В настоящее время численность штата где-то на 60 сотрудников сократилась. Было реальное сокращение, так как еще другие работники были сокращены. Так как должность заместителя руководителя не требовалась, еще были сокращены два человека. В связи с появлением новых технических требований понадобилось введение ставки инженера с обязательным наличием высшего технического образования. Должность главного инженера истцу не предлагалась, так как у него отсутствует высшее техническое образование. Была вакантна должность сторожа. ФИО11 работала техничкой, у нее имеется высшее образование. Должность сторожа не была предложена истцу, так как руководитель считал, что у ФИО11 имеется преимущественное право (два ребенка). Должность уборщика истцу не была предложена, был принят другой человек. Персональный повышающий коэффициент назначается только по усмотрению работодателя приказом. Квартальная премия истцу вошла в расчет. По моральному вреду истец не претерпел моральные страдания, необоснованно ссылается на состояние жены.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора считавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят по трудовому договору № в алтайский филиал ФГУ «Госсорткомиссия» на должность главного агронома на неопределенный срок, должностной оклад 6 175 руб., районный коэффициент 15% (основное место работы).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят по трудовому договору № в алтайский филиал ФГУ «Госсорткомиссия» на должность 0,5 ставки инженера 1 к. квалификации 3 ур.пр. кВ.гр., 3 кв.ур. (по совместительству), срок действия срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неполный рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № ФИО1 – гл. агроном инспектуры переведен на должность заместителя начальника Алтайского филиала ФГУ «Госсорткомиссия» с сохранением персонального повышающего коэффициента к окладу в размере 0,5 с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 переведен постоянно на должность заместителя начальника в структурное подразделение инспектура, с окладом (тарифной ставкой) 6175, с надбавкой- персональный повышающий коэффициент к окладу 0,5, с надбавкой –районный коэффициент -15%, с надбавкой за выслугу лет – 10%.

Согласно служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ. начальник филиала обратился с предложением о сокращении должности заместителя начальника и введении в штатное расписание должности главного инженера, так как для выполнения производственных нужд филиалу больше не требуется сотрудник со знанием технического уклона, так как техническое оснащение филиала в основном составляет 100 % износа и требует его содержания для дальнейшей эксплуатации.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о предстоящем сокращении заместитель начальника ФИО1. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен.

Указанный приказ истцом не оспаривается. Из представленных штатных расписаний усматривается, что реальное сокращение имело место.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по .... прекращено действие трудового договора, с 16.03.2017г. заместитель начальника филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по .... ФИО1 уволен на основании сокращения штата работников организации, п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ; основание приказ ФГБУ «Госсорткомиссия» от ДД.ММ.ГГГГ. № о внесении изменений в штатное расписание.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется его роспись в приказе.

Из записки – расчета №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. при прекращении трудового договора с работником следует, что трудовой договор прекращен 16.03.2017г., использовано авансом дней отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ., не использовано 4 календарных дня за период работы с 16.03.2017г.. В данной записке-расчете имеется надпись истца: «верно», подпись истца.

Из сообщения ФГБУ «Госсорткомиссия» (....) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 ТК РФ информирование истца о вакантных должностях/профессиях будет производиться по мере появления вакансий в течение двух месяцев. Если предложенные вакансии не устроят истца, трудовой договор с истцом будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в штатном расписании филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по .... не имеется вакантных должностей, требующих квалификации истца, а также нижестоящих и нижеоплачиваемых вакантных должностей и работы. Напоминают, что в течение всего срока действия предупреждения истец обязан исполнять функциональные обязанности по должности и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Истец имеет право расторгнуть трудовой договор до истечении двухмесячного срока.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Статьей 82 ТК РФ предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Согласно п.2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из текста искового заявления, пояснений сторон и представленной копии уведомления ДД.ММ.ГГГГ (за 2 месяца) ФИО1 был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Таким образом, срок предупреждения соблюден.

В соответствии с ч.3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Поскольку сокращался истец, который один занимал такую должность, то принцип преимущества оставления на работе не должен учитываться и приниматься во внимание.

Судом установлено, что в штатном расписании от ДД.ММ.ГГГГ появилась должность главного инженера, а должность заместителя начальника отсутствует.

На момент увольнения истца эта должность не была занята.

Из должностной инструкции главного инженера филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по .... (утверждена ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что на должность главного инженера назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы.

ФИО1 имеет среднее специальное (специальность фельдшер), высшее образование ( специальность – биология). Однако технического образования у ФИО1 нет.

Таким образом, ответчиком правомерно не была предложена истцу должность главного инженера в связи с отсутствием у него технического образования. На данную должность принят ФИО5, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ..

Кроме того, у работодателя имелись также нижестоящие должности.

Судом установлено, что должность сторожа стала вакантна после смерти сторожа ФИО6 ( приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, в период после предупреждения до увольнения появилась вакантная должность, которую ответчик обязан был предложить истцу. Вместе с тем, на должность сторожа лаборатории работодателем была переведена ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. (приказ от ДД.ММ.ГГГГ.), у которой имеется диплом о высшем образовании, квалификация – агроном, специальность – агрономия, прежнее место работы – уборщик служебных помещений ФГБУ «Госсорткомиссия» по .....

С учетом того, что ставка уборщицы, на которой находилась ФИО7, не сокращалась, работодателем в спорный период при наличии сокращения ставки ФИО1, должна была быть предложена истцу ставка сторожа лаборатории ФГБУ «Госсорткомиссия» по ...., что не было сделано.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. уволилась ФИО8, которая работала в должности уборщицы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.). Данная ставка уборщика тоже не была предложена ФИО1, что является нарушением трудового законодательства.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не был соблюден установленный законом порядок увольнения истца по данному основанию.

Обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, в данном случае, ответчиком допустимых, достоверных и достаточных доказательств соблюдения установленного порядка увольнения истца, в том числе невозможности перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся работу (при наличии свободных вакансий и желании истца перевестись на предложенные ему вакансии), суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчиком нарушен порядок увольнения, установленный ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть, установлена незаконность увольнения истца, то в соответствии с абз. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.Как следует из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Поскольку согласно положениям статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, в рассматриваемой ситуации ФИО1подлежит восстановлению на работе в филиале ФГБУ «Госсорткомиссия» по .... в должности заместителя начальника филиала с 17.03. 2017 г.. В этой части иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно положений Трудового кодекса РФ (ст.84-1, 62,140) прекращение трудовых отношений оформляется приказом работодателя, который объявляется работнику под роспись. В день увольнения работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку с соответствующей записью, расчет.

В силу ст. 21 ТК РФ работник кроме прочего имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель кроме прочего обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

На момент рассмотрения дела истец не трудоустроен, состоит на учете в Центре занятости как безработный.

Судом установлено, что истцу за 2 месяца после увольнения выплачено выходное пособие в размере 44 393,20 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 22 616,05 руб., из расчета: 67009,25 руб.( общая сумма требования) – 44 393,20 руб. (выплачена сумма выходного пособия за 2 месяца).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ является вынужденным прогулом, который также подлежит оплате.

По расчету ответчика принята сумма заработной платы за год (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ =12 месяцев), которая поделена на 12.

По расчету за ДД.ММ.ГГГГ год, представленному истцом, спора нет.

Истец указывает, что в расчет среднего заработка за ДД.ММ.ГГГГ. не учли квартальную премию, которую позже выплатили и персональный повышающий коэффициент, который истцу с ДД.ММ.ГГГГ года перестали платить. Судом проверен расчет ответчика и установлено, что действительно эти суммы не были учтены при расчете выходного пособия.

По вопросу о том, нужно ли включать в расчет премию и данный персональный повышающий коэффициент, суд приходит к следующему выводу.

Истец за январь и февраль 2017 года в расчет добавил по 9 006,80 руб.- индивидуальный повышающий коэффициент (100% оклада +15% районный коэффициент, т.е. 7 832 (оклад) + 15%=9 006,80 руб..

При увольнении истцу была выплачена квартальная премия 7 832 руб., размер которой истец не оспаривает.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка) устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок расчета средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).

Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Исходя из вышеуказанных положений, средний заработок определяется с учетом полученной истцом заработной платы за 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ) и всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат. Премия в размере 7832 руб. и персональный повышающий коэффициент подлежат включению в сумму среднего заработка истца.

Согласно ст. 145 ТК РФ оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления.

Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору, заключенному с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведен постоянно на должность заместителя начальника в структурное подразделение инспектура с надбавкой: персональный повышающий коэффициент к окладу - 0,5.

Согласно приказу филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по .... № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. заместителю начальника ФИО1 установлен персональный повышающий коэффициент к окладу за профессиональную подготовку за счет средств федерального бюджета – 60 %, главному агроному – 60%, бухгалтеру – 60%.

Согласно приказу филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по .... № от ДД.ММ.ГГГГ. во изменение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. установлен персональный повышающий коэффициент в размере двух должностных окладов в связи с увеличением объема работ по итогам года за счет средств федерального бюджета заместителю начальника ФИО1

Из приказа филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по .... № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. установлен персональный повышающий коэффициент к окладу за профессиональную подготовку за счет средств федерального бюджета: заместителю начальника ФИО1 – 100 %, главному агроному – 80 %, главному бухгалтеру – 100%, бухгалтеру – 100%.

Согласно приказу филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по .... № от ДД.ММ.ГГГГ во изменение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. установлен персональный повышающий коэффициент в размере двух должностных окладов в связи с увеличением объема работ по итогам года за счет средств федерального бюджета заместителю начальника ФИО1

Согласно приказу филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по .... № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. заместителю начальника ФИО1 установлен персональный повышающий коэффициент к окладу за профессиональную подготовку за счет средств федерального бюджета – 100 %, главному агроному – 100%, бухгалтеру – 100%, главному бухгалтеру – 100%.

Приказом филиала ФГБУ «Госсорткомиссия» по .... № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. установлен персональный повышающий коэффициент к окладу за профессиональную подготовку за счет средств федерального бюджета: главному агроному – 100%, бухгалтеру – 100%, главному бухгалтеру – 100%. В данный приказ ФИО1 не включен ( как указано в отзыве представителя ответчика, по причине сокращения должности истца).

Таким образом, если бы данная должность не подлежала сокращению, то ФИО1, как заместителю начальника, с ДД.ММ.ГГГГ. был бы установлен персональный повышающий коэффициент к окладу за профессиональную подготовку за счет средств федерального бюджета 100 %, как и главному агроному, бухгалтеру, главному бухгалтеру, исходя из анализа приказов за предыдущие года.

Как указано в Положении об оплате труда и стимулировании работников федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (ФГБУ «Госсорткомиссия», утвержденному Приказом ФГБУ «Госсорткомиссия» от ДД.ММ.ГГГГ. №, в целях дифференциации заработной платы в зависимости от занимаемой должности, уровня образования и объема выполняемой работы к окладу на определенный период временив течение соответствующего календарного года могут быть установлены повышающие коэффициенты (п.8.1 положения).

Повышающие коэффициенты к окладу носят стимулирующий характер (п.8.5 положения).

Персональный повышающий коэффициент к окладу устанавливается с учетом уровня профессиональной подготовки работника, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при решении поставленных задач, стажа работы в государственном испытании и других факторов (п. 8.7 положения).

Решение об установлении персонального повышающего коэффициента руководителем учреждения принимается персонально и в отношении конкретного работника аппарата учреждения и руководителя филиала, выплачивается на основании приказа руководителя учреждения, исходя из имеющегося бюджетного финансирования (п.8.8 положения).

В Положении об оплате труда и стимулировании работников федерального государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» (ФГБУ «Госсорткомиссия», имеется ссылка на Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Другого положения об оплате труда и стимулировании работников в материалы дела не представлено.

В примерном Положении об оплате труда и стимулировании работников федеральных бюджетных учреждений, подведомственных Минэконоразвития России, по видам экономической деятельности», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что всем работникам устанавливается повышающий коэффициент к окладу (п.23).

Таким образом, истец был незаконно лишен заработной платы с учетом персонального повышающего коэффициента к окладу за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

При этом, суд не соглашается с расчетом, произведенным истцом, производит собственный расчет.

Истцом в суд представлен расчет среднего заработка, согласно которого заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет:

Средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 782,94 руб. (с учетом квартальной премии и персонального повышающего коэффициента).

Средний заработок в день: 277 782,94 руб./227 дней= 1223,69 руб..

Средний заработок истца за время вынужденного прогула с учетом персонального повышающего коэффициента к окладу и квартальной премии за отработанный период ДД.ММ.ГГГГ года составляет: 55 рабочих дней х1 223,69 руб. = 67 302,95 руб.

Сумма в размере 44 393,20 руб. была выплачена ответчиком при увольнении истца, что подтверждается материалами дела и не оспаривается при рассмотрении дела.

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ) составляет 22 909,75 руб. (67 302,95 руб.- 44 393,20 руб.), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец просит взыскать только 22616,05 руб., то в силу ст. 196 ГП К РФ суд эту сумму и взыскивает с ответчика.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в размере 22517 руб.. Суд соглашается с расчетом истца по недополученной заработной платой за указанный период (с включением персонального повышающего коэффициента).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 394 ТК РФ прямо предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае незаконного увольнения работника. В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудовых прав истца, то есть неимущественных прав, чем причинил моральный вред ФИО1, который выразился в нравственных страданиях, что подтверждается пояснениями истца и не опровергнуто ответчиком. При определении размера компенсации суд учитывает, что моральный вред связан только с нравственными страданиями. Истцом не представлено каких либо доказательств индивидуальных особенностей его личности, в значительной степени влияющих на степень и глубину нравственных страданий. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

Истец просит также восстановить его на работе с соответствующим персональным повышающим коэффициентом, однако это в полномочия суда не входит, так как указанная доплата устанавливается приказом работодателя. В этой части иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истцом заявлено о выдаче ему дубликата трудовой книжки без записи о сокращении, однако данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на законе. Оригинал трудовой книжки не утерян и не испорчен.

При установленных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части.

Решение в части требования о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в филиале ФГБУ «Госсорткомиссия» по .... в должности заместителя начальника филиала с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФГБУ «Госсорткомиссия» в пользу ФИО1

заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 22616 руб. 05 коп., недополученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 22517 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 50133 руб. 05 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение в части требований о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в .... суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Наконечникова