Решение № 2-261/2024 2-261/2024~М111/2024 М111/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-261/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 11 апреля 2024 года

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.В..,

при помощнике судьи Д.О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к В.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к В.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с В.Л.В. договор №, в соответствии с которым предоставило ответчику денежные средства в сумме 115000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 115 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился со всеми условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и В.Л.В. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Просит взыскать с В.Л.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 216 556,04 руб., а именно:

- задолженность по основному долгу в размере 115 000,00 руб.;

- задолженность по процентам в размере 87 998,62 руб.;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 13 557,42 руб.

Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 365,56 руб., а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению в размере 2 682,78 руб.). Итого общая сумма, подлежащая взысканию 221 921,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик В.Л.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Володарского районного суда <адрес>.

В связи с чем, согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и В.Л.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 115 000 рублей, на срок 66 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка 39,90% годовых, размер платежа – 6500 рублей, периодичность платежей – ежемесячно.

Обязательства банка по выдаче заемщику кредита были исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в документах.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Филберт».

Актом приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018г. подтверждается передача права требования к В.Л.В. по кредитному договору № общая сумма уступаемых прав –216 556,04 руб.

ООО «Филберт» направило в адрес В.Л.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности по кредитному договору в размере 216 556,04 руб. и способов ее уплаты.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали право банка передать свои права и обязанности по кредитному договору сторонней организации (п.10).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, это привело к образованию задолженности, которая составляет 216 556,04 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 115 000,00 рублей, задолженность по процентам в сумме 87 998,62 рубля, задолженность по иным платежам в сумме 13 557,42 рубля.

Представленный суду расчет проверен и признан верным.

Оснований для освобождения должника от обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика В.Л.В. образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности в размере 216 556,04 рубля.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие уплату государственной пошлины ООО «Филберт» за выдачу судебного приказа в сумме 2 682,78 рублей (платежное поручение) оснований для взыскания указанной суммы с ответчика у суда не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 365,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с В.Л.В., паспорт РФ серия № №, в пользу ООО «Филберт», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 26.01.2015г. заключенного между ОАО «Лето Банк» и В.Л.В. в размере 216 556,04 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 365,56 рублей, всего в сумме 221 921 (двести двадцать одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.О.В..