Приговор № 1-58/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-58/2018

Дело №1-58/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 7 мая 2018 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной В.И.,

с участием: государственного обвинителя Клименко Р.Ю.,

потерпевшего П..,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Еременко Л.Ю., представившего удостоверение № 1296, ордер № 93535 от 07.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признала себя виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 02 часов 27 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес> где у нее на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение П., тяжкого вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя свой преступней умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью П., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему, и, желая этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 02 часов 27 минут, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта с П., взяла со стола шкафа нож, который согласно заключения <номер>, <номер> от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, и используя его в качестве оружия, держа его в руке, умышленно нанесла им один удар в область грудной клетки П. слева.

В результате преступных действий ФИО1, П. причинено следующее телесное повреждение:

колото-резаная рана (1) на передней поверхности грудной клетки слева в 6-ом межреберье по средней ключичной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением межрёберной артерии и перикарда, с развитием гемопневмоторакса слева (наличие в левой плевральной полости крови и свёртков

(объёмом около 300,0 мл) и воздуха), гемоперикарда (наличие крови в полости сердечной сорочки) - по клиническим данным и в брюшную полость, с повреждением диафрагмы, левой доли печени и малого сальника, с развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости крови со свёртками объёмом около 1000,0 мл) - по клиническим данным.

Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, согласилась с собранными по делу доказательствами и поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, и она полностью согласна с ним, делает это добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия этих действий.

Защитник-адвокат Еременко Л.Ю. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и попросила суд его удовлетворить, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, при этом суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств, недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, обсудив ходатайство подсудимой, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимой, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор.

По вышеназванным основаниям суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По заключению амбулаторной судебно психиатрической экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. <...>

В судебном заседании подсудимая правильно ориентировалась в обстановке и во времени, понимала в чём она обвиняется, давала логически завершённые пояснения по существу задаваемых ей вопросов по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в её психическом состоянии, установленном вышеназванной экспертизой, что дает основание для суда признать её вменяемой.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает следующие обстоятельства.

Подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, направленного против личности, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче письменного признательного объяснения об обстоятельствах совершенного преступления до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие троих малолетних детей, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Характер, степень общественной опасности и установленные судом обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимой, дают суду основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Принимая данное решение, суд исходит из следующего. Согласно показаниям самой подсудимой в судебном заседании, она на момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое существенно повлияло на ее поведение, и явилось важным условием для совершения ею тяжкого преступления направленного против личности. Согласно показаниям потерпевшего П. в инкриминируемый период подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось и самой подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде. По месту жительства подсудимая характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным в быту.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку наличествуют отягчающие обстоятельства.

Подсудимая по месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

С учетом изложенного, обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимой, её состояния здоровья и состояния здоровья членов её семьи, возраста подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление, а также положений уголовного закона о необходимости назначения наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ст.73 УК РФ в виде лишения свободы, не связанное с реальной изоляцией от общества, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения и назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимой было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменен не был, то процессуальные издержки, понесенные при производстве предварительного расследования по делу и в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с неё не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату услуг адвоката по защите ФИО1 на предварительном расследовании и в суде, отнести на счет государства на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- смывы с рук, контрольный ватный тампон, срезы ногтевых пластин, марлевый тампон, нож, трубку из металлопластика, ватную палочку с образцом букального эпителия; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Павловского районного суда Алтайского края, уничтожить;

- кофту, возвратить владельцу ФИО1;

- футболку и плавки, возвратить владельцу П.

- след руки ФИО1 – хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием выбранного ей адвоката, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья П.М. Знобин