Решение № 2-165/2026 2-165/2026(2-1692/2025;2-8556/2024;)~М-6069/2024 2-1692/2025 2-8556/2024 М-6069/2024 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-165/2026

УИД №78RS0009-01-2024-009531-53

Дело № 2-165/2026

30 января 2026 года


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Грозной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-165/2026 по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 18.03.2021 в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №00269CL000000171393 ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 522951,82 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,8%. Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленных графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем в период с 18.03.2021 по 27.08.2024 образовалась задолженность в размере 789 316,07 руб. Также истец указывает, что при заключении договора стороны согласовали, что транспортное средство «<...>, VIN: <№>, 2013 г.в., на приобретение которого ФИО1 предоставлены денежные средства, передается банку в залог. Истец указывает, что направлял в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование оставлено без исполнения. На основании изложенного истец АО «Кредит Европа Банк» АО «Кредит Европа Банк» просит суд расторгнуть кредитный договор №00269CL000000171393 от 18.03.2021, заключенный между ним и ответчиком ФИО1, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского кредита договора потребительского кредита №00269CL000000171393 от 18.03.2021 в размере 789 316,07руб. обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «<...>, VIN: <№>, 2013 г.в. путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ответчика ФИО1 перед АО «Кредит Европа Банк» по договору потребительского кредита №00269CL000000171393 от 18.03.2021, взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 093,00 руб.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик ФИО5, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Марченко Л.Н., которая в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что на основании заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства от 18.03.2021 между АО «Кредит Европа Банк» (банк, кредитор) и ФИО1 (заемщик, залогодатель, клиент) заключен договор потребительского кредита №00269CL000000171393.Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №00269CL000000171393 от 18.03.2021 заемщику предоставлены кредитные средства в размере 1 522 951,82 руб. на срок 60 месяцев под 16,8% годовых, целевое назначение: оплата полной стоимости автомобиля.

Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита №00269CL000000171393 от 18.03.2021 надлежащим образом: денежные средства в предусмотренном договором размере перечислены на счет заемщика на основании его заявления.

В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов ответчик передал в залог банку транспортное средство «<...>, VIN: <№>, 2013 г.в.

В ст. 329 ГК Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения обязательств законодатель называет залог.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

18.03.2021 в указанный реестр внесены сведения о регистрации залога соответствующего движимого имущества, принадлежащего ФИО1, в пользу АО «Кредит Европа Банк».

При заключении договора потребительского кредита №00269CL000000171393 от 18.03.2021 заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 на каждом листе заявления на получение потребительского кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита и иных сопутствующих заключению кредитного договора документах.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает, что следует из выписки по счету за период с 18.03.2021 по 27.08.2024.

Судом установлено, что, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита №00269CL000000171393 от 18.03.2021 образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.08.2024 составляет 789 316,07 руб. и состоит из: просроченной ссудной задолженности в размере 736 822,95 руб., процентов за пользование кредитом в размере 48 076,46 руб., процентов за просроченный основной долг в размере 4 419,66 руб., что подтверждается расчетом задолженности.Представленный истцовой стороной расчет задолженности, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора потребительского кредита №00269CL000000171393 от 18.03.2021, возникновением задолженности, в адрес ФИО1 банком направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита. Никаких действий по погашению задолженности ответчиком ФИО1 не предпринято, сумма долга не погашена.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита №00269CL000000171393 от 18.03.2021, а также письма-требования банка о досрочном возврате кредита, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ответчика ФИО1 от исполнения принятых им на себя обязательств.

С учетом изложенного исковые требования АО «Кредит Европа Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита №00269CL000000171393 от 18.03.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита №00269CL000000171393 от 18.03.2021 обеспечены залогом транспортного средства, суд в соответствии с приведенными выше положениями гражданского законодательства и условиями кредитования, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В то же время, суд учитывает, что транспортное средство – автомобиль «<...>, VIN: <№>, 2013 г.в., являющееся предметом залога по договору потребительского кредита №00269CL000000171393 от 18.03.2021, заключенному между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1, отчуждено.

Судом установлено, что в настоящее время право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО5, что не оспаривалось данным ответчиком в ходе рассмотрения дела. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное в рамках кредитного договора имущество, поскольку в силу п.1 ст.353 ГК Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При таких обстоятельствах, исковое заявление в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время ответчику ФИО4, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.08.2025, также подлежит удовлетворению.

В то же время суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.1 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к ответчикам, в том числе, и об обращении взыскания на движимое имущество предъявлено после указанной даты.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, основания для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля «<...>, VIN: <№>, 2013 г.в., на который подлежит обращению взыскание, в рамках настоящего дела отсутствуют.

Как следует из положений ст.450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что АО «Кредит Европа Банк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 093,00 руб. Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, то, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены к ответчику ФИО1 в полном объеме, с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 093,00 руб. и 6 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., урож.: г. <...>, паспорт: <...>, в пользу АО «Кредит Европа Банк» ИНН <***> задолженность по договору потребительского кредита №00269CL000000171393 от 18.03.2021 в размере 789 316,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 093,00 руб. и 6000,00 рублей..

Обратить взыскание на автомобиль «<...>, VIN:<№>, 2013 г.в., являющийся предметом залога по договору потребительского кредита №00269CL000000171393 от 18.03.2021, заключенному между АО «Кредит Европа Банк» ИНН <***> и ФИО1, <дата> г.р., урож.: г. <...>, паспорт: <№>, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №00269CL000000171393 от 18.03.2021 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>