Приговор № 1-47/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики Николаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Степанова А.В., по ордеру № «а» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре помещения административного здания (правления) СХПК «Знамя», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием работников администрации и других посторонних лиц, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к окну помещения кассы. После чего, ФИО1, используя физическую силу рук, выбил фанеру окна кассы, получив тем самым доступ в вышеуказанное помещение, где увидел на столе внутри помещения контрольно-кассовую машину «Орион-100К». Осуществляя задуманное ФИО1, предполагая наличие денежных средств в кассовой машине, просунул руки в оконный проем и незаконно проник в помещение кассы, откуда тайно похитил контрольно-кассовую машину «Орион-100К», принадлежащую СХПК «Знамя», стоимостью 2500 руб., с предполагаемым содержимым. Однако ФИО1 не смог довести преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления председателем СХПК «Знамя» ФИО3

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 рассмотрение данного уголовного дела судом было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Степанов А.В., поддержав заявленное подсудимым ходатайство, также просил о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего СХПК «Знамя» ФИО3 на судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Участвующий по делу государственный обвинитель Николаев А.В. выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ содеянное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести, которое в соответствии с положениями ст.ст. 29 ч. 2, 30 ч. 3 УК РФ признается неоконченным преступлением (покушением).

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не находится, привлекается к уголовной ответственности впервые.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, его явку в орган следствия с повинной по поводу совершенного преступления, активное способствование им в ходе следствия расследованию данного преступления, отсутствие по делу имущественного ущерба.

Учитывая личность ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо обстоятельств, связанных с фактической стороной преступления и степенью его общественной опасности, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого и мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией уголовного закона за содеянное.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: контрольно-кассовую машину «Орион-100К», кассовую ленту контрольно-кассовой машины «Орион-100К», товарно-транспортную накладную, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности СХПК «Знамя».

Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина