Решение № 12-79/2020 5-1-387/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-79/2020

Судья Устименко О.С. Дело №5-1-387/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2020 года село Чалтырь

Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием заявителя ФИО3, заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении №5-1-387/2020 от 20.08.2020 года, в отношении заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 о назначении административного наказания от 20.08.2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления, ФИО3 на 30 июля 2020 года, по <адрес>, без уважительных причин более 2-х месяцев не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей по исполнительному документу №2-3-391/2020 от 26.02.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Неклиновского судебного района Ростовской области. Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 20.08.2020 года ФИО3 назначено административное наказание по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

В своей жалобе заявитель ФИО3 указал о не согласии с вынесенным постановлением, так как оно не законно в связи с отсутствием события правонарушения и отсутствием в его действиях состава правонарушения. В обоснование жалобы ФИО3 указал, что не был извещен о состоявшемся 26.02.2020 года судебном приказе, копию которого не получал. Так же ему не было известно о возбуждении исполнительного производства до 30.07.2020 года, когда судебным приставом-исполнителем был оформлен протокол об административном правонарушении. Так как в судебном приказе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства неправильно указан его адрес места проживания, то документов, подтверждающих его извещение, нет и не может быть. Указанные в протоколе об административном правонарушении сведения недостоверны. До 30.07.2020 года его ни разу не вызвали, исполнительных действий не производили. Поводов для возбуждения административного производства не имелось, умысла на уклонение от уплаты алиментов у него не было, ввиду его не осведомленности. Отсутствие номера исполнительного производства в постановлении о возбуждении исполнительного производства, по мнению ФИО3, свидетельствует об отсутствии исполнительного производства на момент направления в суд материала по делу об административном правонарушении. Кроме того, не указана методика расчета задолженности, размер задолженности, указанный в оспариваемом постановлении, не соответствует последующему расчету задолженности. Мировой судья не установил причины не уплаты алиментов, возможность освобождения от уплаты задолженности в связи с образованием его по уважительным причинам(например, несвоевременная выплата заработной платы). Так как он алименты выплачивал согласно устной договоренности с ФИО7, о чем он заявил судебному приставу, имеются уважительные причины не выплаты алиментов в связи с пандемией Ковид-19, алименты перечислялись небольшими суммами весной и летом 2020 года, заявитель считает оспариваемое постановление незаконным. Обращая внимание на бездействие судебного пристава, предполагая составление протокола об административном правонарушении с целью сокрытия бездействия и незаконных действий в ходе исполнения исполнительного документа, оформления административного материала, ФИО3 считает оспариваемое постановление очевидно незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на ч.2 ст.28.8, 29.7, ч.2 ст.1.6 и ст.24.5 КоАП РФ, п.13.1 постановление Пленума Верховного суда РФ, ФИО3 просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с событием правонарушения.

На судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы и пояснил, что не получал ни судебного приказа, ни постановления о возбуждении исполнительного производства, ни разу не вызывался к судебному приставу-исполнителю и не знал о присуждении алиментов, о необходимости оплачивать алименты, существовании исполнительного производства. Он проживал по иному адресу, чем указано в судебном приказе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, он помогал ФИО7 в соответствии с достигнутой договоренностью по мере возможности. Он работает в ООО «Чибо» поваром и на период пандемии не выплачивал алименты по уважительной причине. Сведения о месте работы он впоследствии предоставил судебному приставу-исполнителю, и размер задолженности на настоящий момент пересчитан, задолженность им выплачена. Удержание алиментов будет производиться по месту работы. Ранее самостоятельно с заявлением об удержании алиментов с заработной платы по месту работы он не обращался, так как не знал об существовании присужденных алиментов. ФИО3, считая незаконным составление протокола об административном правонарушении, применение наказания в виде обязательных работ, просил удовлетворить жалобу и отменить оспариваемое постановление мирового судьи.

Потерпевшая ФИО7 с доводами жалобы не согласилась и просила в его удовлетворении отказать, так как о вынесенном судебном приказе и наличии исполнительного производства она ФИО3 сообщала. Когда она по «Вацап» выслала ФИО3 копию судебного приказа, он отметил о неверно указанном адресе, о чем она сообщила судебному приставу, которая обещала учесть правильный адрес должника. На требования о выплате алиментов на детей, ФИО3 предлагал обращаться к судебному приставу-исполнителю. По первоначально достигнутой договоренности ФИО3 выплачивал недостаточно средств, поэтому она обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа. ООО «Чибо» в период пандемии работало на вынос, поэтому ФИО5 просила критически отнестись к доводам ФИО3 о наличии уважительных причин не выплаты алиментов. В связи с невыплатой алиментов в установленном размере более 2–х месяцев ФИО7 просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Выслушав доводы ФИО3, потерпевшую ФИО7, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 20.08.2020 года по следующим основаниям.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 является отцом двоих малолетних дочерей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По судебному приказу мирового судьи судебного участка №4 Неклиновского судебного района от 26.02.2020 года по делу №2-3-391/2020 года привлекаемый к административной ответственности ФИО3 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО7 алименты на содержание несовершеннолетних детей с 21.02.2020 года и до их совершеннолетия.

На основании предъявленного к исполнению исполнительного документа в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО3 предъявлено требование о немедленном исполнении требований исполнительного листа, предоставлении копии платежных документов судебному приставу-исполнителю, а так же разъяснена возможность оплатить задолженность в Мясниковском районном отделе судебных приставов. Должнику ФИО3 так же разъяснена ответственность за неисполнение исполнительного документа. В связи с отсутствием сведений об оплате алиментов, сведений о месте и заработной плате должника, постановлением о расчете задолженности от 30.07.2020 года произведен расчет задолженности по алиментам ФИО3 за период с 21.02.2020 года по 30.07.2020 года. Исходя из среднемесячной заработной платы, задолженность по алиментам на 30.07.2020 года составила 51498 рублей 56 копеек. Ввиду отсутствия сведений о выполнении требований постановления о возбуждении исполнительного производства в течение более двух месяцев, наличии у ФИО3 задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем в бездействии должника были выявлены признаки административного правонарушения, о чем составлен акт об обнаружения правонарушения. В отношении ФИО3 с его участием был составлен протокол №61 об административном правонарушении от 30.07.2020 года, где в объяснениях ФИО3 указал о не знании наличия судебного приказа.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом №61 об административном правонарушении от 30.07.2020 года, в котором ФИО3 признает не оплату алиментов, так как не знал об официальном документе о взыскании алиментов(л.д.2);

- актом об обнаружении правонарушения от 30.07.2020 года, согласно которому ФИО3 более двух месяцев с момента уведомления о возбуждении исполнительного производства не предоставил документов, подтверждающих оплату алиментов(л.д.3);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2020 года в отношении ФИО3 по алиментному обязательству в пользу взыскателя ФИО7(л.д.5-7);

- копией судебного приказа по делу №2-3-391/2020 от 26.02.2020 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, (л.д.8,9);

- постановлением о расчете задолженности от 30.07.2020 года, согласно которому задолженность по алиментам у должника ФИО3 с 21.02.2020 года по 30.07.2020 года составляет 51498.56 рублей.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены уполномоченным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, имевшими место. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в представленных материалах и в протоколе об административном правонарушении отражены правильно.

Довод жалобы ФИО3 о составлении протокола об административном правонарушении с существенным нарушением требований КоАП РФ не нашло своего подтверждения и опровергается представленными материалами дела об административном правонарушении.

К доводу заявителя об отсутствии у него сведений о вынесенном судебном решении и возбуждении исполнительного производства, суд относится критически. Потерпевшая ФИО7 опровергла данные доводы заявителя, указав как о направлении копии судебного приказа должнику, так и реакцию должника на её требования по исполнению судебного решения посредством перенаправления взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя. Данные показания заинтересованного лица не опровергнуты заявителем, а довод заявителя об оплате алиментов по мере возможности фактически подтверждают его осведомленность о наличии обязанности по выплате алиментов.

При надлежащем и добросовестном исполнении своих обязанностей родителя по содержанию малолетних детей у ФИО3 имелась возможность самостоятельно обратиться к судебному приставу исполнителю, ознакомиться с материалами исполнительного производства, предоставить сведения о месте работы и размере заработной платы, что позволило бы своевременно выплачивать алименты и исключило привлечение к административной ответственности.

Протокол №61 об административном правонарушении от 30.07.2020 года был составлен с участием ФИО3, непосредственно после обнаружения признаков административного правонарушения. При составлении протокола №61 об административном правонарушении от 30.07.2020 года ФИО3 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписью привлекаемого лица. Замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий привлекаемым к административной ответственности ФИО3 занесено в протокол не было.

Соответственно оснований признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Представленные к рассмотрению жалобы справка с места работы и постановление о перерасчете задолженности по алиментам с учетом предоставленных сведений о заработной плате, об оплате алиментов после составления протокола об административном правонарушении и пересчитанной задолженности, не опровергают выводы мирового судьи и не могут быть безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Довод заявителя ФИО3 о не выплате алиментов и возникновении задолженности по алиментам ввиду наличия уважительных причин является голословным. Решения суда об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, в связи с наличием уважительных причин возникновения указанной задолженности, заявителем ФИО3 не представлено.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела исследованы все представленные письменные доказательства, которым дана надлежащая оценка, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление мирового судьи от 20.08.2020 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 60 часов вынесено на основании исследованных доказательств в рамках санкции данной нормы закона.

Административное наказание в отношении заявителя назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. Поэтому постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 по делу об административном правонарушении от 20.08.2020 года в отношении ФИО3, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении №5-1-387/2020 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья Мелконян Л.А.