Решение № 12-79/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-79/2020

№ 12-79/2020

УИД 61MS0052-01-2019-007788-27


Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Компания Юг» на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Компания Юг»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на оказание услуг, что составляет 556 906 рублей 60 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Компания Юг» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи, и назначении наказания с применением ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы указало следующие доводы.

Судом был неверно определен размер неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом. В материалах дела по неизвестным причинам отсутствовали сведения об итоговой стоимости (цены) контракта, которая была снижена в процессе выполнения работ, т.е. судом не исследованы все фактические обстоятельства дела. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных и согласованных по контракту работ составила 2 632 631,96 руб. в том числе НДС 438 771,99 руб.

Судом достоверно не установлен процент невыполненных работ по контракту на спорный период, существенно влияющий на размер назначенного административного штрафа. Согласно письму ООО «СКС 2100» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) работы в полном объеме не выполнены на ДД.ММ.ГГГГ и выполнены «ориентировочно» на 80% объема всех работ, предусмотренных сметной документацией, и ориентировочная стоимость выполненных работ составляет 2 230 000 руб., т.е. с необходимой степенью достоверности не установлен процент и стоимость выполненных работ. Кроме того, указанное письмо также не учитывает изменение окончательной цены контракта, которая составила 2 632 631,96 руб. В судебном заседании директор ООО «СКС 2100» пояснил, что точную сумму невыполнения обязательств по контракту не рассчитывал, для ее определения использовал исключительно средство измерения рулетку, не производил подробных обосновывающих расчетов, не применял технических средств, не составлял акты о том, какие, по его мнению, работы были не выполнены, не смог пояснить и трудоемкость выполнения работ. Таким образом, письмо директора ООО «СКС 2100» от ДД.ММ.ГГГГ не может являться допустимым доказательством стоимости не завершенных работ по контракту в рамках рассматриваемого дела, а размер неисполненных обязательств на дату события произведен не был и в материалах дела отсутствует. Даже с учетом указанного письма однократный размер стоимости неисполненных обязательств по контракту составляет: 2 632 631,96 - 2 230 000,00 = 402 631,96 руб.

В процессе производства работ по контракту выяснилось, что сметная документация не соответствовала фактическому объему работ, необходимых для исполнения обязательств по контракту, выяснилась необходимость в производстве дополнительных работ. Своевременно указанные работы заказчиком согласованы не были, а ООО «Компания Юг» не имело права в одностороннем порядке применять иной материал и дополнительные работы без согласования с заказчиком. Согласно акту на исключаемые и включаемые виды работ по объекту: капитальный ремонт кровли МБОУ «Школа № по адресу: <адрес> сумма исключаемых объемов работ составила 430 352,21 руб., включаемых объемов работ 278 450,64 руб. Указанные обстоятельства являются исключительными, существенно повлияли на сроки выполнения контракта и процент его невыполнения на дату события, произошли не по вине ООО «Компания Юг».

При вынесении постановления по делу суд не учел наличие неблагоприятных погодных условий, на которые неоднократно обращал внимание защитник в судебном заседании, а также постоянное вмешательство заказчика в хозяйственную деятельность подрядчика в ходе исполнения контракта.

Назначенное наказание по своему размеру в 4 раза превышает полученную ООО «Компания Юг» прибыль, которая составляет 172 500 рублей.

В судебном заседании законный представитель ООО «Компания Юг» ФИО1 и защитник - адвокат Щербина М.М., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Шапошников И.В. просил снизить назначенное наказание, в остальной части обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Если обстоятельства дела установлены судьей, вынесшим постановление, правильны и полны, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы (протеста) являются необоснованными, незаконными, несущественными, то в соответствии с п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление оставляется без изменения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 7 статьи 7.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, и влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. проведена проверка исполнения ООО «Компания Юг» заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ <адрес> «Школа №» и ООО «Компания Юг» контракта № о выполнении работ по капитальному ремонту кровли МБОУ «Школа №» по адресу: <адрес> на общую сумму 2 784 533 рубля, сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.2 указанного контракта ООО «Компания Юг» взяло на себя обязательство выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по объекту в соответствии с условиями контракта.

В силу п. 3.4.2 указанного контракта ООО «Компания Юг» обязан с надлежащим качеством, с использованием своих материалов, оборудования, механизмов, техники и инвентаря, своими силами и средствами выполнить все работы, предусмотренные контрактом, и передать результаты их выполнения МБОУ <адрес> «Школа №» в сроки, установленные контрактом.

Проведенной проверкой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, находящемся в оперативном управлении МБОУ <адрес> «Школа №», расположенном по адресу: <адрес> в рамках исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Компания Юг» выполнены, предусмотренные технической частью (локальная смета) являющейся Приложением № к указанному контракту, работы на 80%. Таким образом, не выполнены, предусмотренные технической частью (локальная смета), являющейся Приложением № к указанному контракту, работы на 20%.

В соответствии с представленной МБОУ <адрес> «Школа №» информацией, в учреждении находятся 1 335 обучающихся, нахождение которых в период проведения неоконченных ООО «Компания Юг» работ ставит под угрозу их жизнь, здоровье, а также нормальное функционирование муниципального учреждения, что является для потерпевшего особой ценностью, как общеобразовательного учреждения, осуществляющего обучение детей.

На основании изложенного, и.о. заместителя прокурора района Дворянинова Т.С. пришла к выводу о наличии в действиях ООО «Компания Юг» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ - действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Проверка показала, что в нарушение ст. 94 Федерального закона от № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг - для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ООО «Компания Юг» не выполнила в полном объеме работы, предусмотренные контрактом.

Таким образом, стоимость неисполненных обязательств ООО «Компания Юг» составляет 20% общую ОТ ОБЩЕЙ суммы (2 784 533 рубля) или 556 906,60 руб.

Указанное постановление было вынесено с соблюдением требований ст. 28.4. КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии сост. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В материалах дела имеются: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт кровли МБОУ «Школа №» по адресу: <адрес> дивизии, 21/3; акт от ДД.ММ.ГГГГ проверки выполнения контракта с фотоматериалами, в результате которых было выявлено частичное выполнение ООО «Компания Юг» работ по ремонту кровли, а именно на 80%; письмо Директора ООО «СКС 2100» ФИО2 в компетенцию которого входит осуществление строительного контроля за выполнением работ по объекту: Капитальный ремонт кровли МБОУ «Школа №»; выписка из реестра членов саморегулируемой организации, в которую входит также ООО «СКС 210»; претензии заказчика МБОУ «Школа №» к ООО «Компания Юг» об отклонении от технических решений, предусмотренных проектно-сметной документацией и нарушении сроков производства работ; показания в судебном заседании свидетеля ФИО3 директора МБОУ «Школа №» и свидетеля ФИО2 директора «ООО СКС 2100», подтвердивших факт неисполнения ООО «Компания Юг» своих обязательств по контракту.

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Компания Юг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, дал верную квалификацию его действиям.

В материалах дела содержатся все необходимые, допустимые доказательства для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ООО «Компания Юг» административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.

В соответствии с требованиями 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, лица, участвующие в деле, были своевременно извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствовали сведения об итоговой стоимости (цены) контракта, которая в процессе выполнения работ была снижена до 2 632 631,96 рублей, судом не установлен достоверно процент невыполненных работ по контракту на спорный период, так как письмо директора ООО «СКС 2100» от ДД.ММ.ГГГГ по этому вопросу не может являться допустимым доказательством, уже заявлялись в ходе рассмотрения дела у мирового судьи и им была дана соответствующая оценка, с которой судья соглашается. Каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов, в том числе - о выполнении заявителем работ по муниципальному контракту на сумму 556 906 рублей 60 копеек на момент обнаружения признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, мировому судье и в настоящем судебном заседании не представлено.

То обстоятельство, что после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ООО «Компания Юг» были выполнены какие-то работы и, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ были составлены документы: акт на исключение и включение видов и объемов работ по объекту капитальный ремонт кровли МБОУ «Школа №», справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, счет фактура, может расцениваться как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, но не как основание для определения размера неисполненных обязательств и, соответственно, для определения размера административного штрафа.

Суд также не соглашается с доводом жалобы о том, что мировым судьей не установлен достоверно процент невыполненных работ по контракту в связи со следующим. Согласно показаниям свидетеля ФИО2 в судебном заседании им как лицом, с которым директором МБОУ «Школа №» был заключен контракт на выполнение работ по строительному контролю капитального ремонта кровли школы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся контроль за качеством работ. Кроме того, им был произведен обмер выполненных работ и установлено, что работы выполнены на 80%. При определении объема выполненных работ присутствовал подрядчик (директор ООО «Компания Юг») ФИО4, который замечаний и возражений в связи с этим не заявлял.

Довод жалобы о том, что в процессе производства работ по контракту было выявлено несоответствие сметной документации фактическому объему работ, необходимому для исполнения обязательств по контракту, что требовало производства дополнительных работ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. С просьбой подписать соглашение на производство дополнительных работ директор МБОУ «Школа №» обратился к ООО «Компания Юг» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день окончания срока выполнения работ по контракту, поэтому данное обстоятельство не могло повлиять на сроки производства работ.

Суд не может согласить и с доводом жалобы о том, что при вынесении постановления по делу суд не учел наличие неблагоприятных погодных условий, на которые неоднократно обращал внимание защитник в судебном заседании, а также постоянное вмешательство заказчика в хозяйственную деятельность подрядчика в ходе исполнения контракта.

В соответствии с п. 1.2 контракта ООО «Компания Юг» взяло на себя обязательство выполнить комплекс работ по объекту в соответствии с условиями контракта на свой риск. При таком положении ссылка в жалобе на погодные условия не может расцениваться как исключительное обстоятельство для снижения размера назначенного наказания. К тому же судом установлено, что работы не выполнены в установленный срок, поскольку ответчик первоначально приступил к их исполнению несвоевременно, а в последующем и вовсе прекратил производство работ.

Судья соглашается с доводами и.о. заместителя прокурора <адрес> о причинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, выразившемся в неисполнении обязательств по капитальному ремонту крыши, поскольку согласно показаниям директора МБОУ «Школа №» со ДД.ММ.ГГГГ начался учебный год, и они работали со страхом от того, что с крыши школы что-нибудь упадет, так как на крыше находилась незакрепленная оцинковка и строительный мусор.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья, оценив указанные выше доказательства на предмет их допустимости и относимости, правомерно положил их в основу своего постановления по делу об административном правонарушении.

Неустранимых сомнений в виновности юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Несогласие ООО «Компания Юг» с выводами постановления не дает оснований ставить под сомнение их достоверность. В соответствии с требованиями КоАП РФ доводы заявителя подлежат оценке, как и установленные по делу обстоятельства. Данное требование закона мировым судьей выполнено.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Компания Юг» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ: в минимальном пределе, установленном санкцией ч. 7 статьи 7.32 КоАП РФ, с учетом отсутствия по делу отягчающих и наличия смягчающих ответственность обстоятельств, имущественного и финансового положения юридического лица.

Оснований для снижения размера административного штрафа в порядке, предусмотренном ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а также условий для применения малозначительности - не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, в силу чего основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, о привлечении юридического лица - ООО «Компания Юг» к административной ответственности в виде административного штрафа - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Компания Юг» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Капитанюк