Приговор № 1-369/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-369/2019

Дело № 1-369/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего - судьи Пахомова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Шмелева А.А., защитника – адвоката Бубновой О.А., представившей ордер [ Номер ], с участием подсудимого ФИО1, при секретаре Ахмадеевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего неполное среднее образование, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на территории [ Адрес ], незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10.50 часов ФИО1 находился у себя дома по адресу: [ Адрес ], где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта. С этой целью, действуя умышленно, ФИО1 посредством интернет приложения «[ ... ]» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, которое сообщило номер «[ ... ]», на который необходимо перевести денежные средства в сумме 1300 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления без цели сбыта, ФИО1 в этот же день - [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.00 часов, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: [ Адрес ] подошел к кассовому терминалу для оплаты услуг и перевел на неустановленный номер деньги в сумме 1300 рублей за наркотическое средство. После чего, ФИО1 получил по телефону информацию от неустановленного лица с адресом места «закладки», расположенного за трубой подъезда [ Адрес ].

Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного потребления, без цели сбыта, ФИО1 в этот же день - [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.35 часов пришел по указанному адресу места «закладки», а именно к [ Адрес ] обнаружил и забрал, то есть незаконно приобрел, полимерный пакетик, внутри которого находился аналогичный полимерный пакетик, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ].

Продолжая свои умышленные действия, ФИО1 с целью незаконного хранения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, спрятал полимерный пакетик, внутри которого находился аналогичный полимерный пакетик, обмотанный изоляционной лентой черного цвета и магнитом, с наркотическим средством в правый боковой карман своих серых брюк и до момента задержания стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

В этот же день - [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 11.40 часов у [ Адрес ] ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане серых брюк был обнаружен и изъят незаконно приобретенный им в значительном размере с целью незаконного хранения для личного потребления без цели сбыта, полимерный пакетик, внутри которого аналогичный полимерный пакетик, обмотанный изоляционной черного цвета, магнитом, с наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ].

Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, [ ... ] и его производные, массой свыше [ ... ], являются наркотическими средствами и составляют значительный размер.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.

Также подсудимый ФИО1, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без какого-либо воздействия на него с целью заявления им данного ходатайства и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Шмелев А.А., а также защитник - адвокат Бубнова О.А. выразили согласие с ходатайством и мнением подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 под наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ] под наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ]

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно [ ... ]

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Также суд учитывает, что ФИО1 на стадии предварительного расследования давал правдивые и полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе по фактам, ранее неизвестным органам расследования, таким образом, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и с учетом содеянного считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

При назначении ФИО1 наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В отношении ФИО1 в ходе дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, изменения избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, уведомлять указанный орган об изменении места жительства и регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

-бумажный конверт с фрагментом липкой ленты черного цвета, магнитом, прозрачным полимерным пакетиком, внутри которого аналогичный полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ], хранящийся согласно квитанции [ Номер ] в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, выделенному из настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов