Приговор № 1-345/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-345/2018

1-345-18

( 11801950003000391)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Черногорск 21 сентября 2018г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Шимловского А.Г., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении ребенка *** года рождения, работающего по найму, проживающего по адресу: г. Черногорск, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

*** около 06 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу РХ г. Черногорск ***, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащего Л.Н.В.

Реализуя свой преступный умысел, ***г. около 06 часов 30 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что Л.Н.В.. находилась в ванной комнате, взял ключи от принадлежащего ей автомобиля Honda Civic Ferio, государственный регистрационный знак ***, стоявшего во дворе *** в г. Черногорске, вышел во двор по вышеуказанному адресу, открыл ключами водительскую дверь автомобиля запустил его двигатель с помощью ключа, после чего без согласия собственника совершил на указанном автомобиле поездку из г. Черногорска в *** РХ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шимловский А.Г. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель Филиппова Л.М. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Потерпевшая Л.Н.В.. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения надлежащим образом, предоставила заявление, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, в том числе, в ее отсутствие.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей Л.Н.В. которая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который не судим (л.д. 96-106, 108), на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.111-115), постоянного место жительства в г. Черногорске Республики Хакасия не имеет, по месту регистрации УУП ОМВД России по *** характеризуется удовлетворительно (л.д.116), по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д.117), имеет малолетнего ребенка (л.д.118), признал гражданский иск.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.22), активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельств его совершения, а также личности ФИО1 суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, постоянного источника дохода не имеющего, официально не трудоустроенного, на учете в Центре занятости населения не состоящего, необходимости возмещения причиненного потерпевшему преступлением имущественного ущерба суд считает нецелесообразным назначения наказания в виде штрафа. Кроме того, поскольку ФИО1 не имеет постоянного места жительства, в настоящее время проживает у своего знакомого, длительное время не проживает по месту своей регистрации, склонность к постоянной смене места жительства (показания обвиняемого, характеристики УУП), суд полагает, что назначение наказания в виде ограничения свободы также нецелесообразно.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности и имущественном положении, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 и 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, для отсрочки отбывания назначенного наказания, применения ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

В ходе дознания потерпевшей Л.Н.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 52 000 руб. (л.д.47).

Подсудимый ФИО1 согласен с исковыми требованиями потерпевшей.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Л.Н.В.., суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии с требования ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшей причинен в результате противоправных действий подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания и регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания не реже одного раз в месяц;

- без уведомления уголовно- исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей Л.Н.В.. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Л.Н.В. 52 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: автомобиль «HONDA ASCOT», государственный регистрационный знак К *** регион, оставить у потерпевшей Л.Н.В. по принадлежности; один отрезок темной ДПЛ размером 46х59 мм со следами пальцев рук ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В.Распевалова