Решение № 12-45/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-45/2020

Дело № 12-45/2020

Дело № 5-704/2019-8 мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

(<...>)

14 июля 2020 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Местеховская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский радиотехнический колледж» ФИО1, на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ директор Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский радиотехнический колледж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. в доход государства.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с жалобой и просит отменить данное постановление, в обоснование жалобы ссылается, что все ремонтные работы по убежищу не имеют смысла, т.к. требуется значительная капитальная перестройка всего подвального помещения здания учебного корпуса, а так же его полная гидроизоляция. Несмотря на это учреждение неоднократно обращалось к Учредителю по решению вопроса о финансировании ремонтно-восстановительных работ. Учреждением в ДД.ММ.ГГГГ получено письмо от Главного Упраления МЧС России по Новосибирской области. Из указанного письма следует, что учреждение не отнесено к категории по гражданской обороне. Следовательно, у учреждения отсутствует потребность в обеспечении убежищами. В письме делается вывод о необходимости перевода ЗС ГО на эксплуатацию в качестве ПРУ или укрытий с учетом оптимизации норм инженерно-технических мероприятий. Далее сказано, что выполнение указанной выше работы необходимо произвести после утверждения методических рекомендаций, которые будут направлены в адрес учреждения.

После получения вышеназванного документа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ становится понятным, что нет никакого смысла в проведении ремонтно-восстановительных работ, так как убежище не должно существовать и эксплуатироваться в принципе, поскольку оно не относится к категории по гражданской обороне.

Следовательно, на судебном заседании претензия суда о том, что директор учреждения не требовал выделения денежных средств на проведение работ по восстановлению защитного сооружения гражданской обороны после ДД.ММ.ГГГГ являются необъективной, поскольку восстанавливать его не имело смысла.

В ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Новосибирской области информирует директора учреждения Письмом от 27.11.2019 г. о выходе методических рекомендаций от 11.11.2019 г. №1020827. В настоящее время, учреждением проводится оформление документации по переводу защитного сооружения – убежища в противорадиационное укрытие.

Полагает, что постановление мирового судьи составлено в обвинительном контексте, многое что приводится в жалобе, говорилось директором на судебных заседаниях, но оно либо пропущено, либо нивелировано.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель прокуратуры Исаева И.В. в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением прокурора Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ГБПОУ НСО «Новосибирский радиотехнический колледж» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов данного дела, следует, что ГБПОУ НСО «Новосибирский радиотехнический колледж» имеет на балансе защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером ..., расположенное по адресу: .... Ответственным за содержание защитного сооружения гражданской обороны является директор ГБПОУ НСО «Новосибирский радиотехнический колледж» ФИО1

Согласно справке старшего инспектора ОНД и ПР по г. Новосибирску УНД и ПР МЧС по Новосибирской области ФИО2 составленной по результатам участия в проводимой прокуратурой Дзержинского района г. Новосибирска проверке защитных сооружений гражданской обороны было обследовано защитное сооружение гражданской обороны (ЗСГО), расположенное по адресу: .... В результате проверки данного ЗСГО были выявлены нарушения требований к содержанию и эксплуатации ЗСГО.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны

Ответственность по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ наступает за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ директор ГБПОУ Новосибирской области «Новосибирский радиотехнический колледж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ФИО1 не соблюдены установленные федеральными законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации специальные условия (правила) эксплуатации объектов гражданской обороны.

Постановление о привлечении директора ГБПОУ Новосибирской области «Новосибирский радиотехнический колледж» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что постановление составлено в обвинительном контексте, суд признает несостоятельным.

Ссылка апеллянта на письмо начальника ГУ МЧС России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... правового значения не имеет, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей ГБПОУ НСО «Новосибирский радиотехнический колледж» имело на балансе защитное сооружение гражданской обороны, статус его не был изменен, в отношении которого были нарушены требования, предъявляемые к содержанию и эксплуатации ЗСГО. ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ письменно к учредителю ГБПОУ Новосибирской области «Новосибирский радиотехнический колледж» о выделении денежных средств на проведение работ по восстановлению защитного сооружения гражданской обороны не обращался.

Доводы ФИО1 о том, что в настоящий момент им проводятся работы по переводу защитного сооружения – убежища в противорадиационное укрытие правового значения не имеют, поскольку эти действия осуществлены после вынесения оспариваемого постановления мировым судьей.

Остальные доводы жалобы были предметом проверки мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, и они обоснованно отвергнуты.

Наказание, назначенное мировым судьей за совершение административного правонарушения, назначено с учётом обстоятельств совершенного административного правонарушения, имущественного положения лица привлекаемого к административной ответственности в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, в минимальном предусмотренном размере и отвечает целям административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский радиотехнический колледж» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская