Решение № 2-418/2020 2-418/2020~М-297/2020 М-297/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-418/2020

УИД 03RS0049-01-2020-000378-43 Дело № 2-418/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 г. г. Агидель Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лукмановой Г.Х., при секретаре Ахияровой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Агидель Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лица к администрации городского округа г. Агидель Республики Башкортостан об обязании включить оптико – волоконные кабели в реестр муниципального имущества и постановки на учет в муниципальную казну,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УЖКХ» г. Агидель РБ, КУС МЗИО РБ по г. Агидель,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Агидель Республики Башкортостан, действующий в защиту интересов неопределенного круга лица, обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Агидель Республики Башкортостан об обязании включить оптико – волоконные кабели, смонтированные и протянутые по кровлям жилых домов по адресам, расположенным на территории городского округа <адрес> реестр муниципального имущества, и постановки на учет в муниципальную казну данного движимого имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка в деятельности администрации ГО <адрес> в связи с поступившим коллективным обращением жителей <адрес> на основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что в 2013 году собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории ГО <адрес> было принято решение об использовании общего имущества многоквартирного дома ООО «Элитстрой» для прокладки оптико – волоконного кабеля в подъездах и по кровле жилого дома. Оптико – волоконные кабели смонтированы и протянуты по кровлям жилых домов по следующим адресам: <адрес>. Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния кабельных ТВ-сетей и оборудования, смонтированных ООО «<данные изъяты>» на кровле жилых домов 2, 5 по <адрес> были выявлены трещины в стене конструкции выхода на кровлю, потертости кабеля и троса о парапетную плиту, что в свою очередь может привести к падению самонесущих коаксильных кабелей. Пролет ТВ-кабеля между жилыми домами по <адрес> составляет 270 метров, обрыв и падение кабеля представляет угрозу жизни и здоровью людей, а также может привести к порче имущества третьих лиц. Согласно выписке из ЕГРЮЛ регистрирующим органом принято решение об исключении ООО «<данные изъяты>» из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность юридического лица прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вышеуказанные оптико-волоконные кабели являются бесхозяйным имуществом, являются источниками повышенной опасности, и поскольку данное движимое имущество находится на территории ГО <адрес>, администрации необходимо включить данное имущество в реестр муниципального имущества (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Агидель РБ Хисматуллин Б.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что администрация ГО <адрес> РБ не имеет правовых оснований для включения в реестр муниципального имущества и постановки на учет имущества, указанного в исковом заявлении, поскольку данное имущество не относится к собственности муниципального образования, кроме того, поскольку спорное движимое имущество находится на кровлях МКД, ответственность за данное имущество несет управляющая компания, обслуживающая данные МКД. При этом также отметила, что спорное движимое имущество не может относиться к категории бесхозяйных, поскольку заявления о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица могут быть поданы в суд заинтересованными лицами в течение 5 лет со дня внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица.

Представитель третьего лица ООО «УЖКХ» г. Агидель нашел исковые требования прокурора законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку управляющая компания не несет ответственности за объект движимого имущества, который ей не принадлежит.

Третье лицо МЗИО РБ по г. Агидель надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся материалам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Главой 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируется порядок рассмотрения дел о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, бесхозяйной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.

Как следует из статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающие угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Принимая во внимание, что оставление вышеуказанного движимого имущества бесхозяйным может повлечь за собой нарушение прав неопределенного круга лиц, прокурор г. Агидель обратился с указанными исковыми требованиями в суд в соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Отсутствие в законе прямого указания на способ правовой защиты не лишает прокурора права на обращение в суд с требованием о признании движимой вещи бесхозяйным, если этого требуют интересы Российской Федерации.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам /недвижимое имущество, недвижимость/ относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Агидельским городским судом Республики Башкортостан рассмотрено дело № по иску ФИО к ООО «<данные изъяты>» о демонтаже кабеля, взыскании морального вреда. Требования истца судом удовлетворены. Из материалов указного гражданского дела усматривается, что судом установлен факт наличия права собственности ООО «<данные изъяты>» на телевизионные кабели.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Прокурор <адрес> Республики Башкортостан, действующий в защиту интересов неопределенного круга лица, обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан об обязании ответчика включить оптико – волоконные кабели, смонтированные и протянутые по кровлям жилых домов по адресам, расположенным на территории городского округа <адрес>: <адрес> реестр муниципального имущества, и постановки на учет в муниципальную казну данного движимого имущества. При этом указал, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что в 2013 году собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории ГО <адрес> было принято решение об использовании общего имущества многоквартирного дома ООО «Элитстрой» для прокладки оптико – волоконного кабеля в подъездах и по кровле жилого дома по вышеуказанным адресам. Согласно актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния кабельных ТВ-сетей и оборудования, смонтированных ООО «<данные изъяты>» на кровле жилых домов 2, 5 по <адрес> были выявлены трещины в стене конструкции выхода на кровлю, потертости кабеля и троса о парапетную плиту, что может привести к падению самонесущих коаксильных кабелей. Пролет ТВ-кабеля между жилыми домами по <адрес> составляет 270 метров, обрыв и падение кабеля представляет угрозу жизни и здоровью людей, а также может привести к порче имущества третьих лиц. Согласно выписке из ЕГРЮЛ регистрирующим органом принято решение об исключении ООО «<данные изъяты>» из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность юридического лица прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что прекращение деятельности юридического лица влечет признание вышеуказанных оптико-волоконные кабелей бесхозяйным имуществом, просил обязать ответчика включить данное имущество в реестр муниципального имущества, поскольку данное движимое имущество находится на территории ГО <адрес>.

Между тем, истцом не представлены достаточные доказательства того, что ООО «<данные изъяты>» являлся собственником оптико – волоконных кабелей по иным адресам <адрес>, а также то, что собственник отказался от права собственности на оптико – волоконные кабели, а также какие-либо доказательства того, что администрация ГО <адрес> вступила во владение данным имуществом, в связи с чем, суд не находит оснований для признания требований истца о признании имущества бесхозяйным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности на оптико – волоконные кабели, истец в обоснование своих требований указывает лишь на то, что предпринимались все меры по выявлению иных владельцев спорного имущества (после прекращения деятельности ООО «<данные изъяты>»), однако никаких доказательств, свидетельствующих о целенаправленном отказе лица от движимой вещи, а также доказательств, свидетельствующих о вступлении иных лиц во владение вещью, истцом не представлено. Между тем, в силу вышеприведенных норм материального и процессуального права решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение, допускается только в отношении брошенных вещей, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

То обстоятельство, что администрацией ГО г. Агидель предпринимались попытки в поиске владельца данного имущества (поиски должностных лиц ООО «Элитстрой»), и на данный момент владелец не заявил о своих правах, достаточным доказательством отсутствия у оптико – волоконных кабелей собственника или отказа собственника от имущества, не является.

Доводы истца о том, что оптико – волоконные кабели не могут использоваться по назначению, представляют угрозу жизни и здоровью людей, не влекут признание данного имущества бесхозяйным.

Согласно статьей 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В целях реализации части 5 статьи 51 Федерального закона N 131-ФЗ издан Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.08.2011 N 424 "О порядке ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества".

Настоящий Порядок устанавливает правила ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, в том числе правила внесения сведений об имуществе в реестры, общие требования к порядку предоставления информации из реестров, состав информации о муниципальном имуществе, принадлежащем на вещном праве или в силу закона органам местного самоуправления, муниципальным учреждениям, муниципальным унитарным предприятиям, иным лицам и подлежащем учету в реестрах.

Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 названного Порядка объектами учета в реестрах является находящиеся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости).

Ведение реестров осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований (пункт 3 Порядка).

Согласно Порядку в реестр муниципального имущества включается также находящееся в муниципальной собственности движимое имущество.

В силу пункта 6 Порядка в отношении объектов казны муниципальных образований сведения об объектах учета и записи об изменении сведений о них вносятся в реестр на основании надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих приобретение муниципальным образованием имущества, в двухнедельный срок с момента возникновения, изменения или прекращения права муниципального образования на имущество.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Истцом не представлено допустимых, обоснованных доказательств об отсутствии правопритязаний иных лиц на спорное движимое имущество.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Агидель Республики Башкортостан, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации городского округа г. Агидель Республики Башкортостан об обязании включить оптико – волоконные кабели, смонтированные и протянутые по кровлям жилых домов в реестр муниципального имущества, и постановки на учет в муниципальную казну движимого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.Х. Лукманова