Приговор № 1-1412/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-1412/2019

КОПИЯ

Уголовное дело №1-1412/2019

28RS0004-01-2019-012633-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 12 декабря 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Ермиловой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Пичуевой И.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивон Е.В., представившего удостоверение № 580 и ордер № 528 от 31 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, со слов – имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, *** года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***; ранее судимого:

27 ноября 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 по ст. 264.1 УК РФ к 170 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

27 февраля 2019 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 25.05.2019 года; неотбытый срок дополнительного наказания на дату вынесения приговора – 1 год 11 месяцев 29 дней),

содержащегося под стражей с 28 ноября 2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором и.о мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 27 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 20 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 170 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 27 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 11 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 9 месяцев. Обязательные работы 25 мая 2019 года ФИО1 отбыты в полном объеме, водительское удостоверение у ФИО1 изъято 3 ноября 2016 года.

Следовательно, в силу ч. 3 ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ, ФИО1, по состоянию на 18 апреля 2019 года имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, 18 апреля 2019 года около 01 часа 44 минут, находясь в районе дома №63 по ул.Шимановского, г. Благовещенска Амурской области, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7, Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Nissan Gloria» государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

В тот же день и время, в указанном месте, автомобиль под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

18 апреля 2019 года около 02 часов 34 минут, ФИО1, имея признаки опьянения, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в районе дома по адресу: <...> в нарушении п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ВИ, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, ФИО1, по состоянию на 16 июня 2019 года, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, 16 июня 2019 года около 19 часов 18 минут, находясь в районе дома № 212 по ул. 50 лет Октября, г. Благовещенска Амурской области, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7, Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «Nissan Gloria» государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

В тот же день и время, ФИО1, управляя указанным автомобилем по адресу: <...> Октября д. № 212 совершил дорожно-транспортное происшествие.

17 июня 2019 года около 00 часов 55 минут, ФИО1, имея признаки опьянения, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в районе дома по адресу: <...> Октября 212, в нарушении п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» СГ, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ивон Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством 18 апреля 2019 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством 16 июня 2019 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт по каждому из преступлений: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка на иждивении.

Содержащиеся в материалах уголовного дела письменные объяснения ФИО1 не могут расцениваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как явки с повинной, поскольку указанные объяснения отобраны у ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции; преступления совершены в условиях очевидности и личность подсудимого была установлена непосредственно после их совершения. Таким образом, на момент написания объяснений органы полиции располагали всеми данными о совершенных преступлениях и о лице их совершившем, при этом, подсудимому это было достоверно известно.

Однако, подробное описание им в указанных письменных объяснениях обстоятельств совершенных преступлений, расцениваются судом, наряду с иными обстоятельствами, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, а также учитывая, что исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Установленные судом обстоятельства совершенных преступлений, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения и данные о личности виновного, не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Так же суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения правил поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, и руководствуется правилами частичного сложения указанных наказаний.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 от 27 февраля 2019 года, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путём присоединения к назначенному наказанию части неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в колонии - поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством 18 апреля 2019 года) - 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- ст. 264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством 16 июня 2019 года) - 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №2 от 27 февраля 2019 года и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу, в колонию-поселения ФИО1 направить под конвоем, в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 декабря 2019 года.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с 28 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями от 18 апреля 2019 года и от 17 июня 2019 года – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.А. Варкалевич