Апелляционное определение № 33-967/2026 от 30 марта 2026 г.

УИД 78RS0014-01-2025-008214-69

1 инст. № 2-3314/2025

Судья Шафоростова О.Ю.

Апелляц. дело № 33-967/2026

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 31 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Долматова М.В.

судей коллегии: Акбашевой Л.Ю., Селиверстовой Ю.А.,

при секретаре: Пановой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

по частной жалобе ФИО1 на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия

установила:

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2025 года иск ФИО1 к ФИО2 с требованиями о признании договора инвестирования № 06/12/21/1 от 06.12.2021 расторгнутым, взыскании денежных средств, оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, истец подал частную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку не получал от суда извещений о том, что ему необходимо предоставить оригиналы документов, в судебном заседании участия не принимал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, по средством электронной почты, по указанным истцом в иске, ответчиком в оспариваемом договоре, поскольку по номеру телефона известить не удалось. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что исковое заявление подписано представителем ФИО1 по доверенности ФИО3, им же подано в суд через систему «ГАС Правосудие» с использованием электронной подписи. К исковому заявлению приложены копии документов.

Определением Новоуренгойского городского суда от 03.10.2025 гражданское дело по иску ФИО1 принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в определении на истца возложена обязанность в срок до 10.11.2025 представить подлинники документов, приложенных к иску в копиях.

Поскольку до 28.11.2028 года оригиналы документов не представлены, суд оставил иск без рассмотрения.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Как, указано ранее, определением Новоуренгойского городского суда от 03.10.2025 на истца возложена обязанность предоставить копии документов, приложенных к иску, однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцу данного определения. В деле имеется единственное уведомление о направлении истцу письма, без конкретизации, что это за письмо, датированное 12.11.2025г., после первого судебного заседания. В связи с чем, не соответствует дата направления письма с определением от 3.10.2025г., и идентифицировать с какой информацией было письмо невозможно.

11.11.2025 года состоялось судебное заседание, согласно протокола судебного заседания, рассмотрение дела отложено на 28 ноября 2028 года, по причине не явки сторон. При этом, истцу не предлагалось предоставить оригиналы документов, сведения об этом ему не направлялись.

В связи с чем, истец не был извещен о необходимости предоставить суду оригиналы документов.

Кроме того, судом не конкретизированы, какие именно документы истец должен был предоставить суду в оригиналах.

При таких обстоятельствах, определение об оставлении иска без рассмотрения, на основании вышеназванного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, подлежит отмене, поскольку истец был лишен возможности предоставить в суд оригиналы документов, фактически не знал о наложении на него судом данной обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2025 года, отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, направить в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения в окончательной форме, через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение составлено 31 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: