Приговор № 1-105/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-105/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 8 мая 2019 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Самойловой К.Ю., защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевшего <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-105/2019 в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимой, по настоящему делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п.»г», 158 ч.3 п.»г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием и судом не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своего знакомого <данные изъяты> по адресу <адрес> имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> спит, с целью дальнейшего хищения денежных средств, взяла и похитила со стола на кухне банковскую карту банка ПАО <данные изъяты> №, открытую на имя <данные изъяты> пин-код от которой ей был известен со слов <данные изъяты> Далее, ФИО2 проследовала в банк ПАО <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> где, действуя <данные изъяты> из корыстных побуждений, через банкомат № двумя операциями обналичила денежные средства в сумме 10 000 рублей и 5 000 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО <данные изъяты> открытой в отделении <данные изъяты> № по адресу <адрес> на имя <данные изъяты> тем самым похитив их. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 27 минут, находясь в банке ПАО <данные изъяты> расположенном на <адрес> действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, через банкомат № обналичила денежные средства в сумме 5 000 рублей с банковского счета № банковской карты № ПАО <данные изъяты> открытой в отделении <данные изъяты> № по адресу <адрес> на имя <данные изъяты> тем самым похитила их. В результате своих преступных действий ФИО2 <данные изъяты> похитила денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> с банковского счета, причинив <данные изъяты> значительный ущерб. Впоследствии ФИО2 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с <данные изъяты> купили водку, которую распили в его квартире вместе с <данные изъяты> и <данные изъяты>. Потом решили еще купить, <данные изъяты> дал ей свою банковскую карту, назвал пин-код, и она вместе со <данные изъяты> пошли в супермаркет, купила водку, расплатилась банковской картой <данные изъяты> Когда вернулась в квартиру, банковскую карту она отдала <данные изъяты>. Позже <данные изъяты> лег спать, она решила похитить деньги с его карты, со стола в кухне взяла его банковскую карту, отправилась вместе со знакомым <данные изъяты> в банк на <адрес>, где через банкомат сняла с карты, принадлежащей <данные изъяты> сначала 10 000 рублей, потом еще 5 000 рублей. На эти деньги она купила водку, закуску, вернулись домой, выпили, карту оставила у себя. Около 5 часов ей позвонил <данные изъяты> и сказал, что пропала банковская карта, о том, что карта находится у нее, она <данные изъяты> не сказала, посоветовала ее заблокировать, а сама отправилась в тот же банк и через банкомат сняла с карты <данные изъяты> еще 5000 рублей. В течение дня <данные изъяты> еще пытался снять деньги с этой карты, но она была заблокирована, и она ее выбросила. Похищенные деньги она потратила на приобретение спиртного, продуктов питания, купила обувь, носки для ребенка своей подруги. В эти дни она находилась в состоянии алкогольного опьянения, плохо соображала, что сделала. После того, как сняла 15 000 рублей вечером, она думала, что ей денег хватит, и больше снимать не будет, а когда утром <данные изъяты> позвонил, она решила еще снять деньги с его карты. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается, она частично возместила ущерб <данные изъяты>, намерена возместить его в полном объеме.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший <данные изъяты>. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вместе с ФИО2 пришел в квартиру, где проживают <данные изъяты> и <данные изъяты> выпивали. Потом решили еще купить водки, он дал ФИО2 свой сотовый телефон, банковскую карту, назвал пин-код, и она вместе со <данные изъяты> пошли в магазин. Минут через 40 <данные изъяты> вернулась одна, сказала, что ФИО2 куда-то ушла. Он пошел ее искать, по дороге встретил ФИО2, она купила водку, закуску, они пришли в квартиру, и ФИО2 отдала ему его телефон и банковсую карту. Он считает, что карту он положил в карман своих брюк. Потом он лег спать, проснулся рано утром, обнаружил, что на телефон пришли смс-сообщения о снятии денег с его банковской карты – 10 тысяч, 5 тысяч и еще 5 тысяч рублей. В кармане брюк банковской карты не было. Он позвонил ФИО2, спросил, где карта, но она не призналась, что карта у нее, а потом ее телефон не отвечал. Он заблокировал карту, но в течение дня еще приходили смс-сообщения о попытках снять деньги с его карты. Он написал заявление в полицию. Позже ФИО2 вернула ему 9000 рублей, подтвердила, что она снимала деньги с его карты.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришли <данные изъяты> и ФИО2, принесли водку, пили. Он был сильно пьян, события помнит плохо. Утром узнал от <данные изъяты>, что у него пропала банковская карта, с нее снимают деньги, на телефон приходили смс-сообщения, всего сняли 20 000 рублей. Со слов <данные изъяты> знает, что он давал свою банковскую карту ФИО2, называл ей пин-код. Он заблокировал карту, и обратился в полицию с заявлением о краже денег.

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что ФИО2 – ее знакомая, лет 8 они проживали в одной квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов она пришла домой с работы, увидела, что ФИО2 и ее сожитель <данные изъяты> выпивают, в холодильнике были продукты. Она поинтересовалась, откуда деньги, ФИО2 сказала, что взяла банковскую карту у <данные изъяты>, сняла с нее деньги. Она видела наличные деньги у ФИО2. На следующий день они поехали в <адрес>, ФИО2 расплатилась за такси. ФИО2 была пьяная, когда протрезвела, жалела, что карту взяла, хотела вернуть.

В судебное заседание не явились свидетели <данные изъяты><данные изъяты> По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания названных свидетелей, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с ФИО2 ходила в магазин за спиртным, знает, что <данные изъяты> давал ФИО2 свою банковскую карту и сообщил ей пин-код. На следующий день утром узнала от <данные изъяты> что ФИО2 похитила у него банковскую карту и сняла с нее деньги 20 000 рублей (л.д.77-79).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в квартиру <данные изъяты>, где они все вместе проживали, пришла ФИО2, сказала, что взяла у <данные изъяты> банковскую карту, предложила сходить в банк и снять деньги с нее. Вместе они пошли в банк на <адрес>, где через банкомат ФИО2 сняла с банковской карты <данные изъяты> сначала 10 тысяч, а потом еще 5 тысяч рублей. На эти деньги она в супермаркете приобрела спиртное и продукты, потратила около 6000 рублей. На следующий день днем ФИО2 дала ему эту карту, сказала сходить в магазин за водкой, но он не смог расплатиться, потому что карта была заблокирована (л.д.80-83).

Подсудимая ФИО2, потерпевший <данные изъяты> суду пояснили, что им показания свидетелей понятны, вопросов к ним не возникает.

Кроме изложенного вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, которые собраны органом расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

В материалах уголовного дела имеется заявление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое похитило с его банковской карты 15 тысяч рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом совершения преступления является <адрес>, расположенная на втором этаже двухэтажного деревянного <адрес>

Согласно выписке движения денежных средств по банковской карте №, открытой на имя <данные изъяты> предоставленной ПАО <данные изъяты> со счета № с помощью банкомата № совершены операции по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 21:44, ДД.ММ.ГГГГ в 22:37 в сумме 10 000 рублей, 5 000 рублей соответственно, ДД.ММ.ГГГГ в 05:27 с помощью банкомата № совершена операция по списанию денежных средств в сумме 5000 рублей. Выписка движения денежных средств осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Приведенное доказательство объективно подтверждает показания подсудимой ФИО2 о месте и времени снятия денежных средств с банковской карты на имя <данные изъяты> а также размер причиненного вреда.

В материалах уголовного дела имеется чистосердечное признание, в котором ФИО2 собственноручно письменно сообщила о том, что она ДД.ММ.ГГГГ похитила со стола в кухне банковскую карту <данные изъяты> после чего сняла с нее 20 тысяч рублей, карту выбросила.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 указала место на столе, стоящем в кухне <адрес> откуда она похитила банковскую карту, а затем банкомат №, установленный в помещении ПАО <данные изъяты> по адресу <адрес> при помощи которого она сняла ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, а затем 5000 рублей, а также банкомат №, при помощи которого она ДД.ММ.ГГГГ сняла 5000 рублей.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления достоверно установлена и бесспорно доказана, ее действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 158 ч.3 п.»г» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом достоверно установлено, что подсудимая ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время незаконно завладела банковской картой ПАО <данные изъяты> открытой на имя <данные изъяты> и, зная пин-код, <данные изъяты> безвозмездно изъяла из законного владения потерпевшего <данные изъяты> принадлежащее ему имущество – денежные средства путем списания их с его счета с помощью банкомата тремя операциями ДД.ММ.ГГГГ в 21:44 и в 22:37 в сумме 10 000 и 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05:27 в сумме 5000 рублей, причинила потерпевшему реальный материальный ущерб в размере 20 000 рублей, получила возможность пользоваться похищенным имуществом и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, приобретала спиртное, продукты питания и прочее. Учитывая размер причиненного вреда, имущественное положение потерпевшего, размер его заработной платы, суд признает ущерб в размере 20 000 рублей значительным для потерпевшего <данные изъяты> Кроме того, квалифицирующий признак кражи « с банковского счета» вменен подсудимой правильно, он подтвержден материалами дела. Указание в квалификации действий подсудимой на хищение «в отношении электронных денежных средств» исключено государственным обвинителем в прениях сторон.

Вместе с тем, доводы стороны обвинения, основанные на показаниях подсудимой о том, что ДД.ММ.ГГГГ, похитив 15 тысяч рублей, она более не хотела снимать деньги с банковской карты, а утром ДД.ММ.ГГГГ у нее вновь возник умысел на хищение денежных средств с этой карты, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом установлено, что подсудимая ДД.ММ.ГГГГ в 21:44 и в 22:37 совершила операции по снятию денежных средств с банковской карты, открытой на имя <данные изъяты> и вопреки ее заявлению, что в дальнейшем намерения похищать деньги она не имела, банковскую карту оставила при себе, не выбросила ее, попыток вернуть ее потерпевшему не предприняла, а, напротив, в разговоре с ним отрицала, что карта находится у нее, и еще до блокирования карты потерпевшим поспешила снять с нее 5000 рублей, в дальнейшем в течение дня предпринимала попытки произвести расчет этой картой за покупки. При таких обстоятельствах суд оценивает поведение подсудимой как единое преступление. Квалификация действий подсудимой по совокупности преступлений, на чем настаивает государственный обвинитель, ухудшает положение лица, совершившего преступление.

Действия подсудимой носили однотипный характер, осуществлялись в отношении имущества, принадлежащего одному и тому же лицу –<данные изъяты> в течение непродолжительного периода, из одних и тех же корыстных побуждений, охватывались единым умыслом на хищение его денежных средств. Действия ФИО2 по завладению 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ не являются самостоятельным преступлением, это часть продолжаемого хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, поэтому отдельная квалификация этого эпизода по ст. 158 ч.3 п.»г» УК РФ является излишней и подлежит исключению из обвинения.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты><данные изъяты> У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей или считать их оговором, их показания соотносятся между собой, взаимно дополняют друг друга, и в своей совокупности изобличают подсудимую в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимой, суд считает их правдивыми, поскольку они подробны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, в том числе и письменными материалами, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимой, она на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, родственников, страдающих психическими заболеваниями, у нее нет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает, ее поведение адекватно судебной ситуации. Суд, оценивая характеризующие подсудимую материалы, наблюдая ее поведение в судебном заседании, приходит к выводу, что ФИО2 по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой.

Суд учитывает, что согласно ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких, является умышленным и корыстным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.» г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимой смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях подсудимой отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно фактически явилось причиной совершения хищения денежных средств: в ходе распития спиртного завладела банковской картой потерпевшего, похищенные деньги потратила на приобретение спиртного, которое употребляла в течение нескольких дней в кругу своих знакомых.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, <данные изъяты>

Согласно представленным характеристикам, подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимой, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимая имеет определенное место жительства, работает, социально адаптирована, не судима, приходит к выводу, что цели наказания – исправление осужденной и предупреждение совершение ею новых преступлений – могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив ей испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление. Учитывая имущественное положение подсудимой, размер ее заработной платы, суд считает правильным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. Суд не находит оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагает, что исполнение обязанностей, возложенных на условно осужденную, достаточны для достижения целей наказания.

При назначении размера наказания подсудимой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.»и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ у суда нет оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой установлено отягчающее наказание обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в инспекцию не реже 1 раза в месяц, трудиться в течение всего испытательного срока.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, находящееся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Биктимирова