Приговор № 1-401/2024 1-74/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-401/2024

Дело № 1-74/2025

78RS0016-01-2024-011478-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Жуковой Л.О.,

при помощнике судьи Зайцевой М.Д.,

с участием помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу<адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно: он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, в период с неустановленного следствием времени до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе в левом переднем наружном кармане джинс, надетых на нем (ФИО2), пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с находящимся внутри кристаллическим веществом белого цвета, являющимся согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,24г., что является крупным размером, вплоть до момента его (ФИО2) задержания сотрудниками полиции в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, и последующего обнаружения и изъятия в ходе его (ФИО2) личного досмотра, проводимого в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении при дежурной части № отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, указанная смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,24г. что является крупным размером, была обнаружена и изъята из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, выразив раскаяние в совершенном преступлении, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут поехал в гости к своему другу, где пробыл до вечера и отправился домой по парку к станции метрополитена <адрес> Проходя по указанному парку, он (ФИО2) увидел, что рядом со скамейкой в кустах роется неизвестный ранее ему (ФИО2) мужчина, он (ФИО2) прошел дальше. Отойдя на небольшое расстояние, он (ФИО2) решил вернуться к месту, где рылся мужчина, посмотреть, что он там искал. Далее он (ФИО2) вернулся и посмотрел на это место где увидел комок, черной изоленты, он (ФИО2) подобрал его себе. Далее он (ФИО2) распаковал указанный комок изоленты и увидел в нем прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Он (ФИО2) подумал это наркотическое средство, так как он (ФИО2) ранее видел и пробовал похожее наркотическое средство. Находясь в указанном парке, он (ФИО2) открыл вышеуказанный пакетик и попробовал вещество, содержащееся в нем. После этого он (ФИО2) убедился, что содержащееся вещество в полимерном пакетике является наркотическим средством. Далее он (ФИО2) убрал указанный пакетик с содержащимся веществом белого цвета в левый наружный карман джинс. После этого он (ФИО2) решил поехать на станцию метрополитена «<адрес>», для того чтобы встретиться с ФИО4 Около 22 часов 20 минут он (ФИО2) пришел в кафе, расположенное в подвальном помещении на переулке Бринько, где встретился с ФИО4, с которым был друг. Они посидели в указанном кафе, после чего около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они втроем вышли из кафе и направились в автомобиль друга ФИО4 Когда они подошли к автомобилю, у дома <адрес> их задержали сотрудники полиции, которые доставили их в 1 отдел полиции, где при личном досмотре у него (ФИО2) обнаружили наркотическое средство. (л.д. 88-91, 96-98, 108-110).

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут в помещении комнаты разбора № отдела полиции УМВД России по <адрес>, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2 Перед досмотром ФИО2 предложено добровольно выдать находящееся при нем наркотическое средство мефедрон. В ходе досмотра из наружного левого кармана надетых на ФИО2 джинс обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, также из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО2 изъят мобильный телефон Redmi Note 9 Pro в чехле черного цвета, в корпусе синего цвета. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что данный сверток нашел в парке <адрес> (л.д. 16);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 4,24г, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). На исследование израсходовано 0,02г вещества. (л.д. 27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество, массой 4,22г, изъятое (согласно тексту постановления) ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений). На исследование израсходовано 0,02г вещества. (л.д.34-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен 1 пакет из прозрачного полимерного материала, перевязанный ниткой белого цвета, свободные окончания нитки опечатаны на бумажной бирке белого цвета с оттиском штампа «ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», также на бирках есть рукописный текст синего цвета: «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и подпись» (л.д. 38-39, 40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен белый бумажный конверт, опечатанный оттисками печати «ЭКЦ» Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес>, так же имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета «к справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета, с вставленной в него сим картой моб. оператора «Мегафон», принадлежащий гр. ФИО4 (л.д. 46-47, 48-49);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ совместно с другом Свидетель №1 на его автомобиле марки «Лада Веста» прибыли в г. Санкт-Петербург. В вечернее время около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 отправились в сторону станции метрополитена «<адрес>», перед этим он (ФИО4) позвонил ФИО2 и предложил посидеть в кафе, расположенном в подвальном помещение по <адрес>. Около 22 часов 40 минут они прибыли в указанное кафе, где они с Свидетель №1 встретились с ФИО2 После этого около 00 часов 00 минут они втроем вышли на улицу и пошли к их автомобилю, где у <адрес><адрес> их задержали сотрудники полиции. В этот момент ФИО2 сообщил им о том, что у него при себе наркотическое средство - мефедрон, которое он приобрел ранее сам (л.д. 64-66);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (Свидетель №1) прибыл в г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут со своим знакомым ФИО4, который позвонил своему знакомому ФИО2 и предложил встретиться в кафе, расположенном на станции метрополитена «<адрес>». Около 22 часов 40 минут они прибыли на станцию метрополитена «<адрес>», где отправились в кафе, расположенное на <адрес>. Там они встретились с другом ФИО2 ФИО4 З. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они вышли из кафе и отправились в его (Свидетель №1) автомобиль. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, которые их задержали. В этот момент, когда их задерживали он узнал, что у ФИО4 и ФИО2 при себе были наркотические средства (л.д. 68-70);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут он (Свидетель №2) находился у <адрес>, после чего к нему (Свидетель №2) подошли сотрудники полиции и он (Свидетель №2) был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в помещение дежурной части № отдела полиции УМВД России по <адрес>, где в помещении комнаты разбора при дежурной части № отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в его (Свидетель №2) присутствии, а также в присутствии второго понятого мужского пола, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции мужского пола провел личный досмотр гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом личного досмотра ему (Свидетель №2), второму понятому, а также ФИО2 были разъяснены права и обязанности. Перед проведением личного досмотра гражданину ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, а также иные предметы, добытые преступным путем и имеющие значение для настоящего дела, на что он сообщил, что при себе имеет наркотики, а именно «мефедрон». В ходе личного досмотра гражданина ФИО2 из левого наружного кармана джинс, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с находящимся в нем порошкообразном веществом белого цвета. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт. Также из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми Ноте 9 Про» в чехле черного цвета в корпусе синего цвета, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон» и «Билайн». На вопрос откуда у него наркотики ФИО2 пояснил, что данный пакетик он нашел в <адрес> подобрал закладку для себя. В ходе личного досмотра прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, изъятый из левого наружного кармана джинс, надетых на ФИО2 при нем (Свидетель №2), втором понятом и ФИО2 был заклеен, опечатан штампом «Оперативный дежурный № отдела полиции УМВД России по <адрес>», а также скреплен подписями участвующих лиц в досмотре. По факту личного досмотра гражданина ФИО2 сотрудником полиции, проводившим его, был составлен соответствующий протокол, в который были внесены все вышеуказанные действия, с которым он (Свидетель №2), второй понятой, а также гражданин ФИО2 ознакомились и в котором все участвующие лица расписались. Каких-либо замечаний от участвующих лиц по поводу проведения личного досмотра не поступило (л.д. 72-74);

- показаниями свидетеля ФИО5 – ст. оперуполномоченного № отдела полиции УМВД России по <адрес> данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым при патрулировании по территории № отдела полиции УМВД России по <адрес><адрес> в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в употреблении наркотических веществ или психотропных средств. Гражданин ФИО2 был доставлен в помещение дежурной части № отдела полиции УМВД России по <адрес>, в помещении комнаты разбора при дежурной части 1 отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, после чего в качестве понятых были приглашены двое мужчин мужского пола, понятым, ФИО2 были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. Далее был произведен личный досмотр ФИО2 в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом проведения личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем предметы и вещества, которые запрещены к свободному гражданскому обороту, денежные средства и иные предметы, полученные незаконным путем, на что ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, а именно «мефедрон». После чего им в ходе досмотра гражданина ФИО2 из левого переднего наружного кармана джинс, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. По данному факту им (ФИО5) ФИО2 были заданы вопросы откуда у него данное вещество, принадлежит оно ему или нет, ФИО2 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, что данный пакетик он нашел в парке <адрес>, подобрал данный сверток для себя. Также из левого переднего наружного кармана куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми Ноте9 Про» в чехле черного цвета с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон», который не упаковывался. По окончанию личного досмотра изъятый сверток был упакован в белый бумажный конверт, который опечатан печатью, скреплен подписями понятых, его (ФИО5) и участвующих лиц. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был прочитан им вслух и всеми участвующими лицами. Замечаний от всех участвующих лиц не поступило, после чего все участвующие лица расписались в протоколе (л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля ФИО6 – полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он (ФИО6) заступил на службу до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и приступил к исполнению своих служебных обязанностей в составе экипажа № совместно со старшим прапорщиком полиции ФИО7 и сержантом полиции ФИО8 При патрулировании по территории № отдела полиции УМВД России по <адрес><адрес> 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан гражданин в последствии оказавшийся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в употреблении наркотических веществ или психотропных средств, без назначения врача, на что указывали расширенные зрачки, невнятная речь, шаткая походка, при этом отсутствовал запах алкоголя. Гражданин ФИО2 был доставлен в помещение дежурной части № отдела полиции УМВД России по <адрес>, в помещении комнаты разбора при дежурной части № отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых, оперативным сотрудником полиции был произведен личный досмотр гражданина ФИО2 после чего ему (ФИО6) стало известно, что во время личного досмотра у гражданина ФИО2 из левого переднего наружного кармана джинс, надетых на нем, был изъят прозрачный полимерный пакет с белым порошкообразным веществом внутри. Данный пакет с белым порошкообразным веществом был упакован в конверт белого цвета, скрепленный подписями участвующих лиц и печатью оперативного дежурного 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга для дальнейшего направления на экспертизу (л.д. 79-81).

Перечисленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела по существу.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд полагает, что они объективно подтверждают виновность ФИО2 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так, показания свидетелей ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, ФИО6, данные в ходе расследования уголовного дела, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе, с показаниями самого Свидетель №1, который дал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5, ФИО6, поскольку их показания об обстоятельствах произошедшего подробны и носят объективный характер, являются последовательными и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд приходит к выводу, что оснований оговаривать подсудимого у допрошенных по делу свидетелей не имеется, поскольку никто из них не испытывал к подсудимому личных неприязненных отношений. Сведения, сообщенные ими при допросах, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность виновности подсудимого, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Судом не установлено каких-либо оснований для самооговора подсудимым, ввиду чего показания подсудимого ФИО2, суд расценивает как достоверное и допустимое доказательство по уголовному делу.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Протоколы проведенных следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Объективность выводов справки о результатах исследования, заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку специалистом и экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Справка о результатах исследования получена в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Экспертиза проведена с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, само заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления, в связи с чем все указанные доказательства в совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Никаких нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования, свидетельствующих о нарушении прав подсудимого либо недопустимости вышеизложенных доказательств, судом не установлено.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом, из обвинения подсудимого суд исключает незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, поскольку в ходе предварительного расследования не установлены и в обвинительном заключении не указаны место и иные конкретные обстоятельства приобретения подсудимым наркотического средства, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат обязательному доказыванию по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, по характеристике личности подсудимого, был допрошен свидетель ФИО2, который является старшим братом подсудимого ФИО2, охарактеризовал последнего с положительной стороны.

Подсудимый имеет троих малолетних детей, что на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание. ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, осуществил с помощью брата благотворительное пожертвование, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таких сведений ФИО2 правоохранительным органам представлено не было. Признание вины, раскаяние в содеянном, дача признательных показаний сами по себе не могут рассматриваться в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку информации, не известной органам следствия и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО2 не представлялось.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, состав семьи, род занятий, то, что, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, оказывает помощь своей супруге и матери, страдающей заболеваниями.

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривается.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд признает как исключительные, и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а также, с учетом его личности и имущественного положения, не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит, поскольку считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания и, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого.

При определении вида исправительного учреждения, где ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах: вещества массой 4, 20 гр., содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), упакованного вместе с первоначальными упаковками, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, суд считает невозможным, так как из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу не изменять.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей поданному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 4, 20 гр., содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), упакованное вместе с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции №, не уничтожать до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу;

- белый бумажный конверт с оттиском круглой печати – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения;

- мобильный телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета по вступлении приговора законную силу вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: