Приговор № 1-84/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1-84/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 23 апреля 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при секретаре – Коротковой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вяземского межрайонного прокурора Чехиркиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусарова А.А., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 11 апреля 2019 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

потерпевшего А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего по адресу: ..., ранее судимого:

- 17 февраля 2010 года Вяземским городским судом Смоленской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 05 сентября 2011 года приговор Вяземского городского суда Смоленской области от 17 февраля 2010 года изменен, действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и снижено наказание до 4 лет 09 месяцев лишения свободы; освободившегося 09 апреля 2013 года условно – досрочно по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области на неотбытый срок 01 год 01 месяц 17 дней;

- 15 октября 2014 года Вяземским районным судом Смоленской области по ч.1ст. 162 УК РФ, п.п.: «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УКРФ, ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 28 апреля 2016 года по отбытии наказания;

- 22 февраля 2017 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст.68 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 22 ноября 2017 года отбыл наказание;

- 23 ноября 2017 года Вяземским районным судом Смоленской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 330 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 09 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 07 февраля 2018 года до 06 часов 40 минут 08 февраля 2018 года ФИО1 правомерно находился в жилой комнате по месту своего проживания по адресу: ..., где в ходе распития спиртного на почве возникших личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение А.Е. средней тяжести вреда здоровью, в связи с противоправным поведением последнего, выразившегося в том, что он высказывался нецензурной бранью в адрес <данные изъяты> ФИО1 – И.В., сделавшей замечание находящимся у ФИО1 в гостях знакомым, в том числе и А.Е., которые шумели в ночное время. С этой целью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения В.С. вреда здоровью средней степени тяжести и желая их наступления, ФИО1 в указанное время в указанном месте подошел к А.Е. и умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки и один удар ладонью левой руки в область лица, отчего А.Е. присел на диван. Затем, ФИО1 взял в правую руку металлический костыль, приисканный в данной комнате, принадлежащий А.Е., который также правомерно находился по месту жительства последнего, при этом не посвящая его в свои преступные намерения, подошел к А.Е., и применяя металлический костыль в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес им не менее пяти ударов по различным частям тела последнего, в том числе в область правой руки А.Е..

В результате умышленных преступных действий, ФИО1 согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № ХХХ от 12 апреля 2018 года и заключению судебно – медицинской экспертизы № ХХХ от 04 февраля 2019 года причинил А.Е. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, не влекут за собой вреда здоровью (п. 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н) и <данные изъяты>, который мог образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью, что влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 суток и квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести (п. 7.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, и показал, что в ночь с 07 на 08 февраля 2019 года он находился у себя дома по адресу: ..., у него в гостях были А.В., А.Е., А.Е. и мужчина по имени М.. Они все распивали спиртное. В ходе распития спиртного в комнату заходила его мать и делала замечания по поводу того, чтобы они вели себя тише. А.Е. стал нецензурно высказываться в адрес <данные изъяты>. После чего он, ФИО1, подошел к А.Е. и ударил его кулаком правой руки и по лицу и один раз ладонью левой руки в область лица. После этого В.С. стал нецензурно высказываться в его адрес. Он, ФИО1, взял костыль, принадлежащий А.Е., и подошел к А.Е., который в это время сидел на диване и нанес ему около пяти ударов по различным частям тела, в том числе и по правой руке, чтобы А.Е. успокоить и чтобы он больше никого не оскорблял. А.Е. сполз с дивана на пол. После этого А.В. выхватил у него костыль. А.Е. остался лежать на полу, держась левой рукой за правую руку. Через некоторое время они решили уйти из квартиры. Он, ФИО1, вместе с А.В. подняли А.Е., поставили на ноги, и, придерживая за шиворот, вывели на улицу к первому подъезду, где посадили его на парапет рядом со спуском в подвал, после чего развернулся и ушел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах установлена.

Вина ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего А.Е., из которых следует, что 07 февраля 2018 года в вечернее время он находился в квартире ..., д. ... по ул. ... у ФИО1. Кроме него, там был мужчина по имени М. и А.В.. Они все распивали спиртное. Во время распития спиртного заходила <данные изъяты> ФИО1 и делала им замечания по поводу громких разговоров. Поскольку он, А.Е., был в состоянии алкогольного опьянения, он стал ей грубить, ФИО1 стал заступаться за <данные изъяты>, на почве чего между ними произошел конфликт. В это время ФИО1 взял у А.Е. металлический костыль и стал им наносить ему, А.Е., удары, отчего он упал на пол комнаты. По руке ФИО1 нанес ему он менее 2 ударов костылем. ФИО1 также нанес ему удар по правой ноге. Наносить удары ФИО1 ему стал, когда он стоял, но после нескольких ударов он упал, а ФИО1 продолжил наносить удары костылем. Прекратив избивать его костылем, он, ФИО1, отбросил его в сторону и продолжил наносить удар руками и ногами по лицу, отчего у него помутнело в сознании. ФИО1 нанес ему более трех ударов кулаками в область головы, но сколько точно, он не помнит. После этого ФИО1 взял его за шиворот и выволок из квартиры и из подъезда и затащил его в соседнюю дверь, как он понял к соседнему подъезду, где его и оставил. Когда он лежал у подъезда, мимо прошла женщина, которую он попросил вызвать скорую помощь. В больнице ему сказали, что у него <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля И.Г., из которых следует, что 08 февраля 2018 года около 06 часов 30 минут услышала очень громкие крики из подъезда, вышла в подъезд и увидела лежащего на полу первого этажа мужчину неопрятного внешнего вида находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Она подошла к нему, он сказал, что его избили и он не может встать, и постоянно кричал, что ему больно. Мужчина попросил вызвать ему скорую помощь. Она позвонила в полицию и в скорую, сотрудники которых приехали через некоторое время.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А.В. (ХХХ), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночь с 07 на 08 февраля 2018 года находился в гостях у ФИО1 по адресу: ..., также у него в гостях находился мужчина по имени М., А.Е. и мужчина по имени А.. Они распивали спиртное. Через некоторое время стали подсмеиваться над А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем он стал громко ругаться. В комнату зашла мать ФИО1, которая попросила вести себя тише. А. на это высказался в адрес <данные изъяты> ФИО1 нецензурной бранью, в результате чего возник конфликт между А. и ФИО1. ФИО1 взял металлический костыль и стал наносить им удары по различным частям тела А. (руке и ноге), сколько он нанес ударов он, А.В., не помнит, но не менее 3-4 ударов. После этого костыль погнулся. ФИО1 разогнул его и вернул А.Е.. После этого, он А.В., вышел на улицу покурить, через некоторое время вышел ФИО1 и попросил помочь вывезти А., что он и сделал.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А.Е. (ХХХ), данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале февраля 2018 года находился в гостях у ФИО1 на ул. ..., с которым распивали спиртное. Через некоторое время он, А.Е., уснул. Проснулся от громких разговоров, в комнате, кроме него и ФИО1, были еще двое мужчин. Через некоторое время между ФИО1 и одним из мужчин произошла ссора, в результате которой ФИО1 схватил один из его, А.Е., костылей и стал наносить им по различным частям тела, в том числе по руке и ноге, удары мужчине. В начале мужчина сидел, а затем после первого удара упал на пол, но ФИО1 продолжил наносить удары, сколько их нанес, не помнит, но не менее пяти. Затем второй мужчина выхватил костыль у ФИО1, после чего мужчину, которого бил ФИО1, вывели. Свой костыль он оставил у В.В., который потом изъяли сотрудники полиции.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля И.В. (Т. 1 л.д. 220-221), данными ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале февраля 2018 года в гостях у ее сына ФИО1 были гости, одного из них она знает А.В.. В ночное время они сильно шумели, и она несколько раз просила их успокоиться. После двух часов ночи в комнате сына были звуки, похожие на удары чем-то металлическим (это она поняла по позвякиванию металла). Примерно около 03 часов 00 минут она заглянула в комнату сына и увидела, что на полу комнаты лежит мужчина, который лежал на левом боку и просил вызвать скорую помощь, что она и хотела сделать, но сын запретил это делать, так как они сейчас уйдут. Она пошла к себе в комнату. Через некоторое время она слышала как ФИО1 вместе с А.В. вывели мужчину. После сын вернулся и сказал, что они его оставили в подъезде соседнего дома. Через некоторое время она слышала как во время разговора ее сына по телефону, тот сказал, что он сказал мужчине, которого избил, чтобы тот в полицию ничего не сообщал.

Сообщением от 08 февраля 2018 года (ХХХ), из которого следует, что И.Г., проживающая по адресу: ..., сообщила, что на первом этаже лежит избитый мужчина.

Сообщением от 08 февраля 2018 года (ХХХ), поступившим в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» из <данные изъяты> ЦРБ о том, что в ЦРБ поступил А.Е. с <данные изъяты>.

ФИО2 от 15 августа 2018 года (ХХХ), из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 07 февраля 2018 года причинил ему телесные повреждения в квартире ... д. ... по ул. ....

Медицинской справкой от 08 февраля 2018 года (ХХХ), из которой следует, что А.Е. поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2018 года с фототаблицей к нему (ХХХ), из которого следует, что по адресу: ..., был изъят металлический костыль.

Протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2018 года и фототаблицей к нему (ХХХ), из которого следует, что осмотрен металлический костыль, которым ФИО1 причинил телесные повреждения А.Е..

Заключением эксперта № ХХХ от 12 апреля 2018 года (ХХХ), из которого следует, что по данным медицинской документации у А.Е. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 % квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.6 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н). <данные изъяты>, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 суток и квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести (п. 7.1 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н). <данные изъяты>, который мог образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, не влечет за собой вреда здоровью (п. 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н). Диагноз «<данные изъяты>, экспертной оценки тяжести не подлежит (п. 27 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказ Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н).

<данные изъяты>

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оценивая обстоятельства и способ совершения преступления, а также наличие возникших конфликтных отношений между потерпевшем А.Е. и подсудимым ФИО1, характер и локализацию телесных повреждений, суд считает установленным, что преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый ФИО1 осознавал, что его действия при нанесении ударов костылем в область руки и ноги потерпевшего, наносят вред здоровью А.Е., могут вызвать длительное расстройство здоровья потерпевшего, предвидел и желал наступления средней тяжести вреда здоровью.

Квалифицирующий признак п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 наносил удары потерпевшему А.Е. именно металлическим костылем, способным повредить анатомическую целостность тканей человека, который использовал как предмет, используемый в качестве оружия, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, из которых следует, что в результате возникшего конфликта между ним и А.Е., он схватил металлический костыль, принадлежащий А.Е., которым нанес около пяти ударов по различным частям тела, в том числе правой руке А.Е.; потерпевшего А.Е., который пояснил, что ФИО1 металлическим костылем нанес ему не менее 2 ударов по руке и ноге; свидетелей А.В. и А.Е., из которых также следует, что в ходе конфликта с А.Е., ФИО1 схватил металлический костыль, которым нанес удары по руке и ноге последнего; выводами эксперта № ХХХ от 04 февраля 2019 года (ХХХ), согласно которому телесное повреждение у А.Е. - <данные изъяты> – мог образоваться как от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью, так и в результате удара о таковой. Достоверно установить каким именно травмирующим предметом были причинены повреждения не представляется возможным. Образование перелома в результате удара кулаком представляется маловероятным; при ударе ногой, костылем – не исключается; кроме того, указанный металлический костыль был изъят при осмотре места происшествия от 27 апреля 2018 года (ХХХ).

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также при назначении наказания суд учитывает ходатайство ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела и в суде о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступления средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Из материалов дела (Т. 1 л.д. 24) следует, что ФИО1 давал признательные показания еще до возбуждения уголовного дела.

Поэтому суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе распития спиртных напитков, А.Е., находящийся в гостях у ФИО1, высказывался нецензурной бранью в адрес <данные изъяты> ФИО1 – И.В. из - за того, что та сделала им замечание по поводу их шума в ночное время. После чего ФИО1 схватил металлический костыль и стал наносить потерпевшему удары. Указанное противоправное поведение потерпевшего подтверждается как показаниями подсудимого ФИО1, так и показаниями самого потерпевшего А.Е. и показаниями свидетеля А.В., из которых следует, что ФИО1 схватил костыль и стал им наносить удары А.Е. именно после высказываний нецензурной бранью в адрес <данные изъяты> ФИО1 – И.В., сделавшей им замечание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку наличествует обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 23 ноября 2017 года.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания не имеется, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд сохраняет ФИО1 условное осуждение по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 23 ноября 2017 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для исправления ФИО1 суд возлагает исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

<данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании суд признает, что преступление ФИО1 совершил вменяемым.

Вещественное доказательство: металлический костыль, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган в указанные им дни.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор Вяземского районного суда Смоленской области от 23 ноября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: металлический костыль, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова 07.05.2019 - приговор вступил в законную силу