Приговор № 1-422/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-422/2019

Дело № 1-422/2019

42RS0009-01-2019-004574-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 11 июля 2019 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Бобковой М.Н,

с участием гос.обвинителя ст. пом. прокурора Центрального района г.Кемерово Алексеевой Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бронниковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца г.Новокузнецка, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего ИП ФИО2 менеджером по продажам, проживающего по адресу Кемеровская область по адресу ..., зарегистрированного по адресу ..., судимого:

-19.03.2019 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

-21.06.2019 года Центральным районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 августа 2018 года ФИО1 разместил в интернете на портале «Drom. ru», объявление о продаже автозапчастей под заказ. 25.10.2018 года, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, договорился с ранее незнакомым ему ЛИЦО_16 о доставке автозапчастей, что заведомо не соответствовало действительности. 25.10.2018 года в дневное время ЛИЦО_17 введенный в заблуждение объявлением в интернете, размещенным ФИО1, договорился с последним о передаче денежных средств на покупку автозапчастей в помещении офиса № 316, расположенном по адресу: <...>, где ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, введя ЛИЦО_18 в заблуждение, под надуманным предлогом заказа и приобретения для последнего автозапчастей, что заведомо не соответствовало действительности, выписал товарный чек на оплату заказа в сумме 12900 рублей, и попросил ЛИЦО_19 полностью оплатить заказ, тем самым путём обмана последнего, умышленно исказил действительное положение вещей, так как не намеревался исполнить свои обязательства. После чего, ЛИЦО_23., введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал последнему деньги в сумме 12900 рублей, а ФИО1 пообещал осуществить доставку автозапчастей, однако свои обязательства не выполнил. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЛИЦО_24 значительный материальный ущерб в размере 12900 рублей. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, путём обмана, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Кроме того, 04 августа 2018 года ФИО1 разместил в интернете на портале «Drom. ru», объявление о продаже автозапчастей под заказ. 07.12.2018 года, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, договорился с ранее незнакомым ему ЛИЦО_27. о доставке автозапчастей, что заведомо не соответствовало действительности. 10.12.2018 года в дневное время ЛИЦО_25 введенный в заблуждение объявлением в интернете, размещенным ФИО1, договорился с последним о передаче денежных средств на покупку автозапчастей в помещении офиса № 316, расположенном по адресу: <...>, где ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, введя ЛИЦО_28. в заблуждение, под надуманным предлогом заказа и приобретения для последнего автозапчастей, что заведомо не соответствовало действительности, выписал товарный чек на оплату заказа в сумме 13500 рублей, и попросил ЛИЦО_29. полностью оплатить заказ, тем самым путём обмана и злоупотреблением доверием последнего умышленно исказил действительное положение вещей, так как не намеревался исполнить свои обязательства. ЛИЦО_26 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал денежные средства в сумме 13500 рублей, а ФИО1 пообещал осуществить доставку автозапчастей, однако свои обязательства не выполнил. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ЛИЦО_32 похитил денежные средства в сумме 13500 рублей, принадлежащие ЛИЦО_30 Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЛИЦО_31. значительный материальный ущерб в размере 13500 рублей. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, путём обмана, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Кроме того, 04 августа 2018 года ФИО1 разместил в интернете на портале «Drom.ru» объявление о продаже автозапчастей под заказ. 10.12.2018 года, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, договорился с ранее незнакомым ему ЛИЦО_33 проживающим в <...> о доставке автозапчастей, что заведомо не соответствовало действительности. 10.12.2018 года в дневное время ФИО3, введенный в заблуждение объявлением в интернете, размещенным ФИО1 договорился с последним о переводе денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ###, счета № ### открытой в дополнительном офисе №8644/0648 ПАО «Сбербанк России», по адресу: ... на покупку автозапчастей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №###, на счет №###. 10.12.2018 года в дневное время, ФИО1, находясь в помещении офиса № 316, расположенного по адресу: <...>, где продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, введя ЛИЦО_34 в заблуждение, под надуманным предлогом заказа и приобретения для последнего автозапчастей, что заведомо не соответствовало действительности, выписал товарный чек на оплату заказа в сумме 14500 рублей, тем самым путем обмана, умышленно исказил действительное положение вещей, так как не намеревался исполнить свои обязательства. После чего, ЛИЦО_37 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, перевел последнему деньги в сумме 14500 рублей, при этом ФИО1 пообещал осуществить доставку автозапчастей, однако в дальнейшем поставку не осуществил. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ЛИЦО_36., похитил денежные средства в сумме 14500 рублей, принадлежащие ЛИЦО_35.. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЛИЦО_38 значительный материальный ущерб в размере 14500 рублей. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, путём обмана, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Кроме того, 04 августа 2018 года ФИО1 разместил в интернете на портале «Drom. ru», объявление о продаже автозапчастей под заказ. 09.12.2018 года, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, договорился с ранее незнакомым ему ЛИЦО_43. о доставке автозапчастей, что заведомо не соответствовало действительности. 11.12.2018 года в дневное время ЛИЦО_41 введенный в заблуждение объявлением в интернете, размещенным ФИО1, договорился с последним о передаче денежных средств на покупку автозапчастей в помещении офиса № 316, расположенном по адресу: <...>, где ФИО1 реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, введя ЛИЦО_44 в заблуждение, под надуманным предлогом заказа и приобретения для последнего автозапчастей, что заведомо не соответствовало действительности, выписал товарный чек на оплату заказа в сумме 10000 рублей, и попросил ЛИЦО_45. полностью оплатить заказ, тем самым путем обмана последнего умышленно исказил действительное положение вещей, так как не намеревался исполнить свои обязательства. После чего, ЛИЦО_42 введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал последнему денежные средства в сумме 10000 рублей, а ФИО1 пообещал осуществить доставку автозапчастей, однако свои обязательства не исполнил. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ЛИЦО_46., похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ЛИЦО_47 Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ЛИЦО_48. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, путём обмана, совершённые с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ЛИЦО_52С. (т.4 л.д.73-74), защитник, на применение особого порядка принятия судебного решения, согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено об исключении квалифицирующего признака «злоупотребление доверием».

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме этого суд, считает, что квалифицирующий признак «злоупотребление доверием», не подтверждается и его исключение не приведет к ухудшению положения подсудимого. При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ЛИЦО_20), ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ЛИЦО_50.), ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ЛИЦО_51.), ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении ЛИЦО_53.), как четыре эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 под диспансерным наблюдением в ГКУЗ КОКПБ, ГБУЗ КОКНД, ГБУЗ КОННД, ГБУЗ КОНПД не находится, по месту жительства УУП характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, то, что он ранее не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам в отношении потерпевших (ЛИЦО_21, ЛИЦО_55., ЛИЦО_56.), и объяснение данное ФИО1 28.02.2019 года суд расценивает как явку с повинной в отношении потерпевшего ЛИЦО_57 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания по всем эпизодам в пределах санкции части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ без назначения ему дополнительного вида наказания –ограничения свободы. При этом суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

При этом исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1 который имеет устойчивые социальные связи, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, обеспечивающих достижения целей исправления.

С учетом степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом того, что преступления ФИО1 совершены до вынесения приговоров Заводского районного суда г.Кемерово от 19.03.2019 года и Центрального районного суда г.Кемерово от 21.06.2019 года, то законных оснований для решения вопроса об отмене либо о сохранении условного осуждения не имеется. В связи с чем, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Суд считает, что гражданские иски потерпевших: ЛИЦО_60 на сумму 14500 рублей, ЛИЦО_58. на сумму 10000 рублей, ЛИЦО_22 на сумму 12900 рублей, ЛИЦО_59. на сумму 13500 рублей, подлежат удовлетворению в размере невозмещенного ущерба и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО1 поскольку размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами дела, а подсудимый ФИО1 признал исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных:

- ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ЛИЦО_61 и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ЛИЦО_62 и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ЛИЦО_63.) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- ч.2 ст.159 УК РФ (потерпевший ЛИЦО_64 и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленного этим органом графика.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Заводского районного суда г.Кемерово от 19.03.2019 года и приговор Центрального районного суда г.Кемерово от 21.06.2019 года исполнять самостоятельно.

Взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО4 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ЛИЦО_65 12 900 рублей, ЛИЦО_66 10000 рублей, ЛИЦО_67 13 500 рублей, ЛИЦО_68 14500 рублей.

Вещественные доказательства: в виде письменных материалов уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела, пластиковую карту на имя ФИО3 и сотовый телефон Honor 8 возвращенные потерпевшему ФИО3 оставить в его законном владении, печать, бланки товарных чеков хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральны» УМВД России по г.Кемерово после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.В. Донцов