Решение № 2А-867/2020 2А-867/2020~М-851/2020 М-851/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2А-867/2020

Дело № 2а-867/2020

УИД 26RS0028-01-2020-001784-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 8 сентября 2020 года.

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

при секретаре - Горбенко Д.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-867/2020 по уточненному административному исковому заявлению ФИО1 -.- к Петровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 -.- и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с впоследствии уточненным административным исковым к Петровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя следующими доводами.

29.02.2016 Петровским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю на основании судебного приказа от 11.12.2015 № 2-1708-29-510/2015 мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района было возбуждено исполнительное производство № 3968/16/26028-ИП. Сумма задолженности составила 79580,54 руб., в том числе 74374,34 руб. - сумма основного долга и 5206,2 руб. - сумма исполнительского сбора.

06.07.2016 на основании судебного приказа от 29.04.2016 №2-517/2016 мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска возбуждено исполнительное производство № 13221/16/26028-ИП. Сумма задолженности составила 22184,22 руб., в том числе 20732,92 руб. - сумма основного долга и 1451,3 руб. - сумма исполнительского сбора.

11.11.2016 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Промышленного района г. Ставрополя от 12.02.2016 № 2-484-32-531/16 возбуждено исполнительное производство №23635/16/26028. Сумма задолженности составила 24528,27 руб.

Общая сумма задолженности за период 2016 г., взыскиваемая Отделом СПИ составляла 124 841,73 руб.

Согласно справке УПФР в Западном ВО г. Краснодара от 23.06.2020 общая сумма денежных средств, удержанная с пенсионного счета, составила 103 216,06 руб. Так в период с ноября 2017 г. по апрель 2018 г. была удержана и погашена сумма задолженности в размере 74 374,34 руб., что соответствует сумме задолженности, взысканной по судебному приказу от 11.12.2015 № 2-1708-29-510/2015 (3968/16/26028-ИП), с учетом суммы исполнительского сбора. Далее в период с января 2019 г. по июнь 2019 г. была удержана сумма 22184,22 руб., что соответствует сумме задолженности, взысканной по судебному приказу от 29.04.2016 № 2-517/2016 мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска (13221/16/26028-ИП), с учетом суммы исполнительского сбора.

Между тем, в настоящее время, согласно сведениям официального сайта ФССП России, в производстве Петровского районного отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находятся два исполнительных производства:

1. 34370/20/26028-ИП от 13.08.2019, возбужденное на основании судебного приказа №2-1708-28-510/2015 от 11.12.2015, сумма задолженности по которому в настоящий момент составляет 20 353,68 руб. Ранее это было исполнительное производство №3968/16/26028-ИП и согласно представленным документам сумма задолженности была погашена полностью. Таким образом, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, и списания денежных средств продолжается. Кроме того, согласно ответа УФССП по Ставропольскому краю №26918/20/24478 от 05.06.2020 в рамках исполнительного производства №3968/16/26028-ИП были взысканы денежные средства в размере 50 757,93 руб., а в ответе Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг ЦБ РФ №59-3-2/53770 от 07.07.2020 указано, что взыскателю от Петровского районного отдела судебных приставов районного отдела судебных приставов поступили платежи на общую сумму 42 723,23 руб., что объективно вызывает непонимание должника, куда отчисляются взысканные денежные средства.

2. 34486/20/26028 ИП от 19.06.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-484/32-531/16 от 12.02.2016, сумма задолженности по которому составляет 24 528,27 руб. №23635/16/26028. Ранее это было исполнительное производство №3968/16/26028-ИП. Однако в рамках этого исполнительного производства никаких документов в адрес заявителя не направлялось.

3. 42576/19/26028-ИП от 28.08.2019, возбужденное на основании решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя по делу №2-3124/2018. На данный момент для проверки данной задолженности ею подано заявление в правоохранительные органы. В постановлении по сводному исполнительному производству об обращении взыскания на заработную плату от 18.06.2020 о данном исполнительном производстве ничего не указано.

Ссылаясь на положения ст. 218 КАС РФ, ст.ст. 2, 43, 121, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 64 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» с учетом представленных документов полагает, что задолженность на основании судебного приказа №2-1708-28-510/2015 от 11.12.2015 погашена в полном объеме, соответственно судебный пристав исполнитель должен был исполнительное производство прекратить, однако в настоящее время задолженность продолжает взыскиваться, что влечет за собой повторное взыскание денежных средств по одному и тому же судебному акту. В ответе №231ж-020 от 21.07.2020 данные обстоятельства подтверждены Прокуратурой Петровского района Ставропольского края, которая указала на то, что судебным приставом не принят весь комплекс мер на окончание исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 понесены издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела. Для получения юридической помощи 10.07.2020 между ФИО1 и ООО «Единый центр АВС» был заключен договор об оказании юридических услуг №К-ДАР_Сев-3078408-ДОК, по условиям которого, ООО «Единый центр АВС» приняло на себя обязательство оказать юридические услуги, предметом которых является «консультация; правовой анализ; подготовка и направление административного иска на действия судебного пристава-исполнителя, мониторинг». Согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг №К-ДАР_Сев-3078408- ДОК стоимость услуг составила 11800 руб. Данная сумма оплачена в полном объеме. Транспортные расходы для участия в судебном заседании Петровского районного суда Ставропольского края составили 2290 руб. Таким образом, общая сумма понесенных истцом расходов составила 14090 руб.

Со ссылкой на абз. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, административный истец, с учетом обстоятельств дела, определяет размер морального вреда в размере 25 000 руб.

Поэтому административный истец с учетом дополнения просила суд: обязать судебного пристава-исполнителя Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства, произвести перерасчет и прекратить исполнительное производство 34370/20/26028-ИП от 13.08.2019. Взыскать с казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 14090 руб. и моральный вред в размере 25000 руб. Вынести в отношении Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю частное определение (л.д.5-6, 95-97).

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства по судебному приказу №2-1708-29-510/2015 и взыскании с казны морального вреда и судебных расходов, просила удовлетворить в полном объеме по доводам её административного иска. Полагает, что из её пенсии в 2016-2018 г.г. была полностью удержана задолженность по выше указанному судебному приказу в сумме 74 374,34 руб., что прямо следует из справки пенсионного фонда. ФИО3 перед АО «Тинькофф банк» у неё сейчас нет, а с долгами по другим судебным решениям перед другими банками она сейчас разбирается. Не согласна с доводами судебного пристава, что деньги с её пенсии в период 2016-2018 гг. были распределены в рамках сводного производства, поскольку у неё на тот момент других долгов не было. В связи с действиями пристава её данные стали известны коллекторам, что обусловило причинение ей административным ответчиком морального вреда, т.к. коллектора неоднократно приходили к ней домой, угрожали. В связи с этим она болела, несла расходы на лечение.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 не признал административные исковые требования, просил в иске отказать, по доводам, изложенным в возражении, мотивированном следующим.

26.02.2016 на исполнение поступил судебный приказ №2-1708-29-510/2015 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 74374,34 руб. в пользу АО «Тинькофф банк». 29.02.2016 возбуждено исполнительное производство №3968/16/26028-ИП. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края. 02.03.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. В период с 22.09.2016 по 20.04.2018 с пенсии должника были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 50757,93 руб. 28.06.2018 вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве».

08.08.2019 в адрес отдела повторно поступил судебный приказ №2-1708-29-510/2015 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 74374.34 руб., в пользу АО «Тинькофф банк». 13.08.2019 было возбуждено исполнительное производство №39771/19/26028-ИП. Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края. 11.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, согласно полученного ответа ГУ-Отделения ПФР по СК, должник не является получателем пенсии в Петровском районе. 12.12.2019 повторно направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, согласно электронного ответа ГУ - Отделения ПФР по СК должник работает в ФГБОУ «Кубанский государственный технологический университет», 27.12.2019 вынесено и направлено в адрес работодателя постановление об обращении взыскания на заработную плату. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступали. 31.03.2020 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю. 02.06.2020 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП. В связи с установлением факта частичного погашения задолженности по кредиту в пользу АО «Тинькофф банк» в размере 50 757,93 руб., в исполнительном производстве изменена сумма долга на 23616,41 руб. 18.06.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию, постановление об обращении взыскания на заработную плату.

05.07.2016 на исполнение поступил судебный приказ №2-517/2016 от 29.04.2016, выданный мировым судьей судебного участка № 6 г. Пятигорска, о взыскании задолженности в размере 20732,92 руб. в пользу ПК «Содействие», 06.07.2016 возбуждено исполнительное производство №13221/16/26028-ИП. 26.07.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. В период с 27.02.2017 по 26.02.2018 взыскателю были перечислены денежные средства в размере 6823,26 руб. (удержания с пенсии, распределенные в рамках сводных ИП). 24.11.2018 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю.

10.11.2016 на исполнение поступил судебный приказ №2-484-32-531/16 от 12.02.2016, выданный мировым судьей судебного участка №3 Промышленного района г. Ставрополя, о взыскании задолженности в размере 66 846,24 руб. в пользу Ставропольского отделения № 5230. 11.11.2016 возбуждено исполнительное производство №23635/16/26028-ИП. 14.11.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, 27.04.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. В период с 27.02.2017 по 26.02.2018 с дохода должника были удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 21999,36 руб. 28.06.2018 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю.

17.12.2019 повторно на исполнение поступил судебный приказ №2-517/2016 от 29.04.2016, выданный мировым судьей судебного участка № 6 г. Пятигорска, о взыскании задолженности в пользу ПК «Содействие», 17.12.2018 возбуждено исполнительное производство №47784/18/26028-ИП. 21.12.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. 26.06.2019 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании ИП (сумма долга погашена в полном объеме).

26.08.2019 на исполнение поступил исполнительный лист №2-3124/2018 от 10.12.2018, выданный Октябрьским районным судом г. Ставрополя о взыскании задолженности в пользу АО "Банк Русский Стандарт» в размере 111088,68 руб. 28.08.2019 возбуждено исполнительное производство №42576/19/26028-ИП. Вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику. 11.12.2019, 16.12.2019 вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника. В период с 16.04.2020 по 17.06.2020 с дохода должника были удержаны денежные средства в размере 8644,21 руб., которые перечислены взыскателю.

*** на исполнение повторно поступил судебный приказ №2-484-32-531/16 от 12.02.2016, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя, о взыскании задолженности в размере 25653,68 руб. в пользу Ставропольского отделения №5230. 19.06.2020 возбуждено исполнительное производство №34486/20/26028-ИП, постановление о возбуждении ИП направлено сторонам ИП. В период с 19.06.2020 по 25.08.2020 с дохода должника были удержаны денежные средства в размере 1205,89 руб., которые перечислены взыскателю.

03.08.2020 на исполнение поступил судебный приказ №2-1079-29-510/2020 от 20.05.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края, о взыскании задолженности в размере 90 009,94 руб. в пользу ООО "Специализированное агентство аналитики и безопасности». 19.06.2020 возбуждено исполнительное производство №44490/20/26028-ИП. Денежные средства не взысканы.

В соответствии со ст. 34 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство, в связи с чем сумма долга в пользу взыскателя АО «Тинькофф банк» была погашена не в полном объеме, так как денежные средства, поступавшие на депозитный счет отдела, распределялись в рамках сводного исполнительного производства (л.д.76-79)

Дополнительно ФИО2 в суде пояснил, что денежные средства с сентября 2016 г. по апрель 2018 г. с ФИО1 были удержаны в рамках сводного производства, поэтому были распределены между несколькими взыскателями, вследствие чего денежные средства по судебному приказу №2-1708-29-510/2015 были взысканы не в полном размере. Однако в связи с тем, что должник уехала из г. Светлограда и они долго не могли установить место её жительства, в первый раз сводное исполнительное производство было прекращено до взыскания суммы долга в полном размере. При повторном поступлении судебного приказа №2-1708-29-510/2015 на исполнение, взыскателем не было представлено сведений об остатке долга. После установления остатка суммы долга по спорному судебному приказу №2-1708-29-510/2015 сведения об основном долге были откорректированы и вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и на заработную плату должника. В период исполнения обоих сводных исполнительных производств в отношении должника ФИО1 сведений об отмене судебных актов, поступивших на исполнение, никогда не поступало.

В судебное заседание начальник отделения – старший судебный пристав Петровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - ФИО4, действующая в том числе, по доверенности №Д26907/20/404 от 02.06.2020 в интересах Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, - не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 93-94).

С учетом мнения административного истца ФИО1 и административного ответчика ФИО2, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав в совокупности материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 34 указанного Федерального закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Статьей 111 указанного Федерального закона установлено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, согласно справке УПФР в Западном ВО г. Краснодар от 23.06.2020, из пенсии административного истца ФИО1 с сентября 2016 по февраль 2018 производились удержания в размере 50% по постановлению судебного пристава №4780 в общей сумме 74374,34 руб., впоследствии с марта 2018 по апрель 2018 - по постановлению судебного пристава №3968/16/26028-ИП в общей сумме 5206,2 руб., затем с января 2019 по июнь 2019 по постановлению судебного пристава №13221/16/23028-ИП в общей сумме 23635,52 руб., всего было удержано 103216,06 руб. (л.д.12-13).

Постановлением от 27.12.2019, в рамках исполнительного производства от 13.08.2019 №39771/19/26028-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-1708-29-510/2015 от 11.12.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф банк» задолженности в размере 74374,34 руб., в рамках сводного производства обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в переделах 79580,54 руб., из которых основной долг 74374,34 руб., исполнительный сбор 5206,20 (л.д.21-22), затем постановлением от 18.06.2020 вновь обращено взыскание на заработную плату ФИО1 по судебному приказу №2-1708-29-510/2015 от 11.12.2015 (л.д.23-24).

Административный истец ФИО1, полагая, что у неё дважды удерживают задолженность по судебному приказу №2-1708-29-510/2015 в размере 74374,34 руб., с учетом сведений, отраженных в справке от 23.06.2020 о произведенных из пенсии удержаниях за 2016 - 2018 годы (л.д.12-13), и в постановлениях от 18.06.2020 об обращении взыскания на заработную плату (л.д.23-24) обратилась в суд с требованием о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности прекратить исполнительное производство №34370/20/26028-ИП от 13.08.2019.

Между тем, из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25.08.2020 №26028/20 следует, что на основании судебного приказа №2-1708-29-510/2015 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф банк» 74374,34 руб. 29.02.2016 было возбуждено исполнительное производство №3968/16/26028-ИП, 02.03.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, и в период с 22.09.2016 по 20.04.2018 с пенсии должника удержаны и перечислены взыскателю 50757,93 руб., 28.06.2018 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю. 08.08.2019 судебный приказ №2-1708-29-510/2015 поступил повторно, возбуждено исполнительное производство №39771/19/26028-ИП от 13.08.2019 (л.д.36-39, 76-79).

Доводы административного истца об отсутствии в 2016-2018 годах у неё иных долгов, кроме кредитной задолженности в пользу АО «Тинькофф банк», опровергаются постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №26028/17/65663 от 22.02.2017, согласно которого судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев материалы трех исполнительных производств в отношении ФИО1: №23635/16/26028-ИП от 11.11.2016 по судебному приказу №2-484-32-531/16 от 12.02.2016, выданному мировым судьей судебного участка №3 Промышленного района г. Ставрополя; №13221/16/26028-ИП от 06.07.2016 по судебному приказу №2-517/2016 от 29.04.2016, выданному мировым судьей судебного участка №6 г. Пятигорска; №3968/16/26028-ИП от 29.02.2016 по судебному приказу №2-1708-29-510/2015 от 11.12.2015, выданному мировым судьей судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края, - в соответствии со ст. 34 Закона об исполнительном производстве объединил исполнительные производства №23635/16/26028-ИП от 11.11.2016, №13221/16/26028-ИП от 06.07.2016 и №3968/16/26028-ИП от 29.02.2016 в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №13221/16/26028-ИП от 06.07.2016 (л.д. 83), и из которого следует, что в 2016 году в отношении ФИО1 было возбуждено три исполнительных производства о взыскании с неё задолженности в пользу Ставропольского отделения №5230, ПК «Содействие» и «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО), общая сумма долга по которым составляла 161953,50 руб. (л.д. 84). При этом сама же ФИО1 к иску приложила копию постановления от 06.07.2016 об обращении взыскания на пенсию по судебному приказу №2-517/2016 от 29.04.2016 (л.д.20), подтверждающего наличие у неё в 2016 году также долга перед ПК «Содействие», о котором ей было известно.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству №13221/16/26028-СД следует, что в феврале и марте 2017 у должника ФИО1 удержано по 4262,33 руб. каждый месяц, которые в сумме по 1759,28 руб. - ежемесячно перечислены Ставропольскому отделению №5230 по исполнительному производству №23635/16/26-028-ИП; в сумме по 545,65 руб. - ежемесячно перечислены ПК «Содействие» по исполнительному производству №13221/16/26028-ИП; в сумме по 1957,40 руб. - ежемесячно перечислены АО «Тинькофф банк» по исполнительному производству №3968/16/26028-ИП; в апреле, мае, июне, июле 2017 г. у должника ФИО1 удержано по 4269,46 руб. каждый месяц, которые в сумме по 1762,22 руб. - ежемесячно перечислены в Ставропольское отделение №5230 по исполнительному производству №23635/16/26-028-ИП; в сумме по 546,57 руб. ежемесячно перечислены ПК «Содействие» по исполнительному производству №13221/16/26028-ИП; в сумме по 1960,67 руб. ежемесячно перечислены АО «Тинькофф банк» по исполнительному производству №3968/16/26028-ИП; в августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 г. у должника ФИО1 удержано по 4307,53 руб. каждый месяц, которые в сумме по 1777,94 руб. ежемесячно перечислены в Ставропольское отделение №5230 по исполнительному производству №23635/16/26-028-ИП; в сумме по 551,44 руб. ежемесячно перечислены ПК «Содействие» по исполнительному производству №13221/16/26028-ИП, в сумме по 1978,15 руб. ежемесячно перечислены АО «Тинькофф банк» по исполнительному производству №3968/16/26028-ИП; в январе 2018 г. у должника ФИО1 удержано 4466,97 руб., которые в сумме 1843,75 руб. перечислены в Ставропольское отделение №5230 по исполнительному производству №23635/16/26-028-ИП, в сумме 571,85 руб. перечислены ПК «Содействие» по исполнительному производству №13221/16/26028-ИП, в сумме 2051,37 руб. ежемесячно перечислены АО «Тинькофф банк» по исполнительному производству №3968/16/26028-ИП; в феврале 2018 г. у должника ФИО1 удержано 1692,22 руб., которые в сумме 698,47 руб. перечислены Ставропольское отделение №5230 по исполнительному производству №23635/16/26-028-ИП, в сумме 216,63 руб. перечислены ПК «Содействие» по исполнительному производству №13221/16/26028-ИП, в сумме 777,12 руб. ежемесячно перечислены АО «Тинькофф банк» по исполнительному производству №3968/16/26028-ИП; всего с февраля 2017 г. по февраль 2018 г. удержано 53299,34 руб., которые в рамках сводного производства распределены между тремя взыскателями (л.д. 85-92).

Материалами сводного исполнительного производства №34370/20/26028-ИП, возбужденного 13.08.2019 в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя АО «Тинькофф банк» задолженности по судебному приказу №2-1708-29-510/2015 от 11.12.2015 (л.д.40-73) подтверждено, что исполнительное производство было возбуждено 13.08.2019 с номером по предыдущей регистрации №39771/19/26028-ИП, сумма долга по судебному приказу №2-1708-29-510/2015 от 11.12.2015 в пользу АО «Тинькофф банк» была отражена как основной долг 74374,34 руб. (л.д.70-72), 11.09.2019 взыскание обращено на пенсию – основной долг указан 74374,34 руб., исполнительный сбор - 5206,20 руб. (л.д.68-69), 30.03.2020 в указанных суммах взыскание было обращено на заработную плату в -.- и в -.- (л.д.64-65, 66-67), 31.03.2020 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства не взысканы (л.д.59), 31.03.2020 меры по обращению взыскания на заработную плату и пенсию должника отменены (л.д.61, 62,63), 02.06.2020 постановление об окончании исполнительного производства от 31.03.2020 отменено, исполнительное производство возобновлено с №34370/20/26028-ИП (л.д.58), впоследствии сумма долга была откорректирована, отражено, что остаток основного долга составляет 20120,38 руб. и 5206,20 руб. исполнительный сбор, произведено частичное гашение сумма основного долга 3496,03 руб.

18.06.2020 исполнительные производства от 28.08.2019 №42576/19/ 26028-ИП и от 13.08.2019 №34370/20/26028-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен № 34370/20/26028-СД (л.д.57).

18.06.2020 обращено взыскание на заработную плату и пенсию должника в рамках сводного исполнительного производства №34370/20/26028-СД в отношении должника ФИО1 на общую сумму 185463,02 руб., взыскание по которому производится по двум исполнительным производствам: 1) ИП 42576/19/26028-ИП от 28.08.2019 на основании исполнительного листа №2-3124/2018 от 10.12.2018, выданного Октябрьским районным судом Ставропольского края о взыскании в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в сумме 111088,68 руб. (сумма долга 111088,69 руб., остаток основного долга 102444,47 руб., остаток не основного долга 7776,21 руб.); 2) ИП 34370/20/26028-ИП от 13.08.2019 на основании судебного приказа №2-1708-29-510/2015 от 11.12.2015, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края, о взыскании в пользу взыскателя АО «Тинькофф банк» задолженности в сумме 74374,34 руб. (сумма долга 74374,34 руб., остаток основного долга 23606,41 руб., остаток не основного долга 5206,2 руб.), установлено, что по состоянию на 18.06.2020 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 139043,29 руб., в т.ч. остаток основного долга 126060,88 руб., остаток не основного долга 12982,41 руб. (л.д.23-24, 53-54, 55-56).

Распределение удержанных денежных средств подтверждено справкой о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству №34370/20/26028-ИП по состоянию на 26.08.2020 (л.д.51-52), из которой следует, что в марте 2020 г. у должника ФИО1 удержано 6174,25 руб., в апреле 2020 г. - 916,35 руб. и в мае 2020 г. - 1553,61 руб., которые в указанных суммах были перечислены АО «Банк Русский Стандарт» по исполнительному производству №42576/19/26028-ИП; в июне 2020 г. удержано 9261,49 руб., которые в сумме 1125,41 руб. перечислены в Ставропольское отделение №5230 по исполнительному производству №34486/20/26028-ИП, в сумме 4873,35 руб. перечислены АО «Банк Русский Стандарт» по исполнительному производству №42576/19/26028-ИП, в сумме 3262,73 руб. перечислены АО «Тинькофф банк» по исполнительному производству №34370/20/26028-ИП; в июле 2020 г. удержано 662,25 руб., в сумме 80,48 руб. перечислены в Ставропольское отделение №5230 по исполнительному производству №34486/20/26028-ИП, в сумме 348,47 руб. перечислены АО «Банк Русский Стандарт» по исполнительному производству №42576/19/26028-ИП, в сумме 233,30 руб. перечислены АО «Тинькофф банк» по исполнительному производству №34370/20/26028-ИП, всего удержано 18567,95 руб., которые в рамках сводного производства распределены между тремя взыскателями (л.д.51-52)

Информационным письмом АО «Тинькофф банк» также подтверждено, что задолженность ФИО1 по исполнительному документу от 11.12.2015 №2-1708-29-510/2015 составляет 20120,38 руб. (л.д.80)

Из сообщений УФССП по СК №26918/20/24478 от 05.06.2020 (л.д.14-16), Службы защиты прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг №59-3-2/53770 от 07.07.2020 (л.д.17-19) и Петровского РОСП УФССП по СК от 08.07.2020 №26028/20/ (л.д.47-50) на обращение ФИО1 также следует, что сумма долга по судебному приказу №2-1708-29-510/2015 от 11.12.2015 в пользу АО «Тинькофф банк» в период с 2016 по 2018 была взыскана не полном объеме, поэтому судебный приказ взыскателем был вновь предъявлен на принудительное исполнение. Вопреки доводам административного иска, указание в ответе Прокураты Петровского района №231ж-2020 от 21.07.2020 (л.д.11) о том, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс исполнительных действий, направленных на окончание исполнительного производства, - не опровергает наличие у ФИО1 остатка задолженности по судебному приказу №2-1708-29-510/2015 от 11.12.2015, напротив, в указанном сообщении также отражено, что в связи с частим погашением сумма задолженности по кредиту составила 23616,41 руб., 18.06.2020 обращено взыскание на пенсию.

Доводы административного истца, что на момент удержаний из её пенсии в 2016-2018 гг. иных долгов, кроме долга перед АО «Тинькофф банк» по судебному приказу №2-1708-29-510/2015 от 11.12.2015, у неё не было, поэтому удержания в этот период в рамках сводного производства не могли производиться в пользу иных взыскателей и удержанная сумма полностью соответствует и является достаточной для погашения долга в пользу АО «Тинькофф банк», опровергается материалами сводного исполнительного производства №13221/16/26028-ИП от 06.07.2016, возбужденного в отношении ФИО1 по трем исполнительным документам: №2-1708-29-510/2015 от 11.12.2015 взыскатель АО «Тинькофф банк», №2-484-32-531/16 от 12.02.2016 взыскатель Сбербанк и №2-517/2016 от 29.04.2016 взыскатель ПК «Содействие». При этом распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №13221/16/26028-ИП от 06.07.2016 производилось в соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, доводы административного истца ФИО1 об отсутствии у неё задолженности судебному приказу №2-1708-29-510/2015 от 11.12.2015, опровергаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №13221/16/26028-СД (л.д. 85-92), которая согласуется со справкой пенсионного органа от 23.06.2020 (л.д.12-13) и информационным письмом АО «Тинькофф банк» (л.д.80), которым подтверждено, что задолженность ФИО1 по исполнительному документу от 11.12.2015 №2-1708-29-510/2015 на момент рассмотрения дела судом составляет 20120,38 руб. (л.д.80)

Отвечающих требованиям ст.60,61 КАС РФ доказательств отсутствия на момент повторного предъявления задолженности по судебному приказу от 11.12.2015 №2-1708-29-510/2015 административным истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, с учетом представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что неверное указание в постановлениях о возбуждении от 13.08.2019 ИП №39771/19/26028-ИП (л.д.70-72), об обращении взыскания на пенсию от 11.09.2019 (л.д.68-69) и об обращении взыскания на заработную плату от 30.03.2020 (л.д.64-65, 66-67) - суммы оставшегося долга 74374,34 руб., вместо 20120,38 руб., ввиду отсутствия достоверных сведений на момент повторного предъявления исполнительного документа, - неблагоприятных последствий для должника не повлекло, поскольку 31.03.2020 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства не были взысканы (л.д.59). При этом после отмены 02.06.2020 постановления об окончании исполнительного производства от 31.03.2020 (л.д.58), остаток суммы долга по спорному исполнительному документу №2-1708-29-510/2015 от 11.12.2015 был откорректирован на 23616,41 руб. и после частичного удержания составил 20120,38 руб., что согласуется со сведениями взыскателя АО «Тинькофф банк» об остатке долга ФИО1 по судебному приказу от 11.12.2015 №2-1708-29-510/2015 в размере 20120,38 руб. (л.д.80)

Судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП России по СК ФИО2 при обращении взыскания на денежные средства должника не допущено нарушений требований статей 98, 101 Закона об исполнительном производстве.

Распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №34370/20/26028-СД производится в соответствии со ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП России по СК ФИО2 в строгом соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, в пределах предоставленных полномочий и установленных сроков.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями не установлено.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность по судебному приказу от 11.12.2015 №2-1708-29-510/2015 на момент рассмотрения дела погашена не в полном объеме, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства № 34370/20/26028-ИП от 13.08.2019, в том числе, на основании п. 6 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», как того просит административный истец, - не имеется, поэтому суд отказывает в удовлетворении административного иска в этой части.

Учитывая, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не признаны судом незаконными, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании морального вреда в сумме 25000 руб.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 судом отказано в иске, не имеется оснований и для возмещении судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме 11800 руб., в подтверждение которых представлены договор от 10.07.2020 (л.д. 117-121) и квитанции от 10.07.2020, от 20.07.2020 (л.д. 114-116, 122), а также транспортных расходов в сумме 2290 руб., в подтверждение которых представлены билеты (л.д. 98-102, 124), а всего расходов на сумму 14090 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненного административного искового заявления ФИО1 -.- к Петровскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о возложении на судебного пристава-исполнителя Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства, произвести перерасчет и прекратить исполнительное производство № 34370/20/26028-ИП от 13.08.2019, взыскании судебных расходов в размере 14090 руб. и морального вреда в размере 25000 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 14.09.2020.

Судья И.А. Черниговская