Решение № 2-3279/2020 2-3279/2020~М-2823/2020 М-2823/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3279/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2020 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Грин А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчику и просил: взыскать в пользу ООО «ФИО1» с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2013 г. по август 2016 г. в размере 170 415 рублей 21 копейку, взыскать за несвоевременное внесение оплаты за предоставленные коммунальные услуги от суммы задолженности (170415,21 рубля) исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки оплаты, начиная с декабря 2016 года по день фактической оплаты, а также просят взыскать государственную пошлину в размере 4608 рублей 30 копеек. Согласно обоснованиям иска, ответчик зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату за пользование указанным жилым помещением и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с января 2013 г. по август 2016 г. в размере 170 415 рублей 21 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, документы и заявления во исполнение определения суда от 26 августа 2020 года от истца в суд не поступали. При подаче иска истец просил рассмотреть дело в его отсутствии (оборот л.д.3). При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности (л.д.25), указав так же об отсутствии доказательств в обоснование заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляло ОАО "Славянка" на основании договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Судом установлено, что ОАО "Славянка" признана несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № назначен конкурсный управляющий ФИО5 (л.д.15).

Судом установлено, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №/Ц/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО "Славянка" в лице ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, № и ООО «ФИО1» были переданы права требования. Стороной истца не были представлены документы, что при заключении договора цессии, к истцу были переданы права требования в отношении задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, в отношении жилых помещений расположенных на территории <адрес>, в том числе к ФИО2 (л.д.9,10,11,13,16).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на сторону истца судом была возложена обязанность предоставления оригиналов документов, а также материалы по предоставлению коммунальных услуг, договора на обслуживание многоквартирного дома, расчет задолженности, расчет неустойки, выписку из домовой книги и лицевого счета на квартиру, документы в обоснование заявленных требований (л.д.1). Определение суда было направлено в адрес истца и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д.22,24).

Стороной истца не представлено в суд доказательств, что в заявленный период взыскания задолженности ответчик проживал в спорном жилом помещении, так же как и не представлены доказательства переуступки прав требования в отношении задолженности по указанному жилому помещению, так же как и не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Стороной истца не поступали в суд ходатайства об истребовании доказательств.

Представленное к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № не имеет отношение к спорным правоотношениям (л.д.13,16).

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ - 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно, положений ст.384 ГК РФ - 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Статьей 65 ЖК РФ предусмотрено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 24 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЭФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязаности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ 1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. 3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Согласно, положений ст.59 ГПК РФ - Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно, положений ст.60 ГПК РФ - Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При обращении в суд истец всегда должен доказать наличие у него законного материально-правового интереса, который является обязательным условием предоставления судебной защиты.

Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика задолженности, за период с января 2013 г по август 2016 г., в размере 170 415 рублей 21 копеек, а также неустойки начисленной на сумму задолженности.

Стороной ответчика заявлено о применении сроков исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая заявление ответчика о пропуске исковой давности, то, что с исковыми требованиями о взыскании задолженности за период с января 2013 года по август 2016 истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), заявлений о восстановлении срока или доводов о прерывании срока с его стороны не было, суд считает установленными обстоятельства пропуска сроков исковой давности.

Так же, стороной истца не представлено бесспорных доказательств права требования заявленной задолженности с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, правовых оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ГК РФ, ЖК РФ, ст.ст.56,57,59,60, 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено 26 октября 2020 года.