Приговор № 1-566/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-566/2017

Дело № 1- 556/2017 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 19 июля 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО12

Подсудимого ФИО1

Защитника ФИО13

При секретаре Смирнове Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ПАППЕНГЕЙМА <...>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У с т а н о в и л

ФИО1 в период с "."..г. совершал кражи, в том числе с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в один "."..г., находился в помещении склада, расположенного по ул. <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 около в "."..г., из вышеуказанного склада <...> похитил <...><...>

После этого "."..г. в вечернее время, ФИО1, находился в гаражном боксе, расположенном на территории базы «<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 около <...>

Кроме этого в один из дней "."..г., в утреннее время, ФИО1, находился в производственном <адрес>8, где у него возник преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 около "."..г., с рабочего стола в вышеуказанном цехе <...> похитил <...>

После этого "."..г., ФИО1, находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <...> хищение имущества ФИО14. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 около <...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину по всем эпизодам совершения преступлений, полностью признал, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО1 защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, еще в ходе предварительного расследования и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного следствия, то есть с соблюдением закона.

Потерпевшие: ФИО15. в своих сообщениях, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность по всем эпизодам совершения преступлений подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в середине июля 2016 года необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку он в середине <...>, то есть причинил значительный материальный ущерб.

Его же действия по эпизоду совершения преступления "."..г. необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так как ФИО1 <...>, то есть причинил значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 по эпизоду совершения преступления в "."..г. года необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку он в середине <...>, то есть причинил значительный материальный ущерб.

Его же действия по эпизоду совершения преступления "."..г. необходимо квалифицировать по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так как ФИО1 <...>

Мотивом всех преступлений явилась корысть.

Подсудимый на учете в <...>

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленные преступления средней тяжести.

Подсудимый на учете у <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным ст. 63 УК РФ, является <...>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ относит признание ФИО1 <...>

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ должен отбывать в колонии строгого режима, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Так же суд учитывает требования ст. 22 УК РФ поскольку как указали в своем заключении эксперты ФИО1 имеет психическое расстройство не лишающее его вменяемости.

Поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание суд не вправе применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

ПАППЕНГЕЙМА ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

<...>

<...>

<...>

<...>

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Паппенгейму ФИО17 назначить наказание в <...>

Вещественные доказательства: <...>

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в <...>

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 19 июля 2017 года судья: