Приговор № 1-38/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело №1-38/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г.Вытегра

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вытегорского района Новицкого М.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника адвоката Леонтьева Г.К.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, образование неполное среднее, военнообязанного, разведенного, не работающего, не судимого, обвиняемого по ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период до 11 часов 56 минут 21.02.2024 ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ст.20 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, без соответствующего разрешения хранил без цели сбыта в гараже во дворе своего дома по адресу <адрес> наркотическое средство маковую солому массой 39 г. в значительном размере, которая были изъята сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал, показав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, с указанными в обвинительном постановлении доказательствами он знаком и не оспаривает их. Защитник Леонтьев Г.К. и государственный обвинитель Новицкий М.В. поддержали ходатайство подсудимого.

Суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение ФИО1 на л.д.11, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах хранения наркотического средства), активное способствование расследованию преступления, поскольку он дал подробные признательные показания и показал на месте, где обнаружил растения мака, а также наличие малолетнего ребенка.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства наличие на иждивении матери Л.Н.В., о чем просит прокурор, поскольку Л.Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является пенсионером и получает пенсию по старости, тогда как ФИО1 официально с 2019 года не работает, зарабатывает случайными заработками, сам ФИО1 пояснил суду, что мать не находится на его иждивении, он только ходит к ней домой и помогает выполнять физическую работу по дому.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, разведен, проживает один, официально не работает, к административной ответственности не привлекался, исполнительных производств не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину полностью признал.

В связи с изложенным, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества путем назначения ему наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, также суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд находит, что маковая солома подлежит уничтожению.

Гражданский иск в деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства маковую солому массой 33 грамма уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Скресанов.

Приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу 06.06.2024.