Решение № 12-14/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 12-14/2024

РЕШЕНИЕ

4 марта 2024 года город Узловая

Судья Узловского районного суда Тульской области Щербаков М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 06.10.2023 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

на основании постановления № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 06.10.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото - и киносъемки, видеозаписи: «Кордон. Про»М, заводской номер №, свидетельство о проверке №.

ФИО1 обжаловала указанное постановление должностного лица в суд.

В обоснование жалобы указывает, что являясь собственником автомобиля Volkswagen Caravelle, государственный регистрационный знак №, никогда не имела и не имеет навыков вождения и водительского удостоверения. Допуск к управлению, в соответствии с полисом ОСАГО имеет ее дочь и супруг. Являясь собственником указанного транспортного средства, в указанный период она не управляла им, поскольку оно находилось в пользовании Шмидта Э.Э., который в соответствии с полисом ОСАГО имеет доступ к управлению транспортного средства. Копию постановления, в соответствии с которым на нее наложен штраф, она получила в подразделении судебных приставов 12.01.2024, что подтверждается постановлением с отметкой судебного пристава. Просит отменить постановление № от 06.10.2023.

В судебное заседание лицо ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, при имеющейся явке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 06.10.2023 получено заявителем 12.01.2024, жалоба в Узловский районный суд потупила 15.01.2024, следовательно, срок на обжалование постановления от 06.10.2023 пропущен не был.

Как следует из материалов дела, 29.09.2023 в 13:22:21 по адресу: <адрес> водитель в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Фольксваген TRANSPORTER CARAVELLE, государственный регистрационный знак №. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №<адрес>, на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом в отношении собственника транспортного средства ФИО1 оспариваемого постановления.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником транспортного средства марки Фольксваген TRANSPORTER CARAVELLE, государственный регистрационный знак <***> на момент фиксации нарушения, являлась ФИО1, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства, полисом ОСАГО № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в котором имеется запись о допуске ФИО3, ФИО4, ФИО5 к управлению данным транспортным средством, страхователем транспортного средства указана ФИО1, собственником ФИО3

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что 06.10.2023 именно он управлял транспортным средством Volkswagen Caravelle, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не имеющая водительского удостоверения.

Суд, изучив представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в полном объеме подтверждающими обоснованность требования заявителя об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление № инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 06.10.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Узловский районный суд Тульской области в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Узловский районный суд Тульской области.

Судья М.Ю. Щербаков