Решение № 2-1876/2021 2-1876/2021~М-934/2021 М-934/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1876/2021

Дело № 2-1876/2021

УИД 52RS0003-01-2021-002581-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Евстроповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО8 к ФИО2 о взыскании материального ущерба с работника,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО8 (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимался в транспортную службу на должность водителя - экспедитора. Одновременно с трудовым договором был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1.1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему имущества (товара, денежных средств, материальных ценностей, автомобиля) для осуществления своей работы, и, в связи с изложенным, обязуется возмещать ущерб, причинённый компании за порчу, утерю имущества, товара по его вине.

Согласно п. 3.1. Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, основанием для привлечения работника к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, причинённый работником имуществу работодателя. Работник обязан предоставить письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

30.05.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства под управлением ФИО2, принадлежащего ООО ФИО8 на праве собственности. Виновным в ДТП был признан ФИО2

ООО ФИО8» был причинён ущерб в размере 485 146,96 руб.

23.03.2021г. Ответчик был уволен по собственному желанию.

Сумму ущерба ответчик истцу не возместил.

Просят суд:

1, Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ФИО8» денежные средства в размере 485 146 рублей 96 копеек.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ФИО8 госпошлину - 8 051,47 руб.

В суде представитель истца ФИО1 (по доверенности) поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснила, что ДТП в результате которого был причинен ущерб, оформлялось без участия ГИБДД. ФИО2 к административной ответственности в связи с произошедшим ДТП не привлекался.

В суд ответчик ФИО2 не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) с иском не согласна, пояснила, что оснований для возложения полной материальной ответственности на её доверителя нет. Ущерб был причинен ТС истца, в результате ДТП, за которое её доверитель не привлекался к административной ответственности. Заключение с водителями договоров о полной материальной ответственности - незаконно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО ФИО8» на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Стоимость устранения полученных в результате ДТП повреждений составила: 485 146 рублей 96 копеек, что подтверждается счетом на оплату, выставленным ООО ФИО15

Истцом оплата стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, произведена, что подтверждается платежным поручением по перечислению денежных средств за ремонт автомобиля.

Истец просит взыскать данные денежные средства с ответчика, который являлся работником истца и с которым был заключен договор о полной материальной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8» (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен трудовой договор №, согласно которому работник принимался в транспортную службу на должность водителя - экспедитора. Данный трудовой Договор был расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правоотношения между работниками и работодателями регулируются положениями Трудового Кодекса РФ.

Ст. 232 ТК РФ предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 г. N 85, которым утвержден в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Как установлено судом и указано выше, ущерб был причинен имуществу в результате ДТП, участником которого являлся ФИО2

В суде стороны подтвердили, что ФИО2 к административной ответственности в связи с данным ДТП не привлекался, в связи с тем, что за совершенное ФИО2 нарушение ПДД РФ, не предусмотрена административная ответственность. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленного суду Договора о полной материальной ответственности, заключенного между сторонами, что данный Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. По условиям которого. работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенного ему имущества (товара, денежных средств, материальных ценностей, автомобиля) для осуществления своей работы, и, в связи с изложенным, обязуется возмещать ущерб, причинённый компании за порчу, утерю имущества, товара по его вине.

Заключение с ответчиком Договора о полной материальной ответственности истец считает основанием для привлечения его к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный в результате ДТП.

Из положений статей 241, 242, 243, 244 Трудового кодекса Российской Федерации ( изложенных выше) и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

В суде достоверно установлено, что ущерб был причинен ТС истца, которым управлял ответчик, т.е. в связи с исполнением им трудовой функции водителя.

Работы по управлению транспортным средством и должность водителя не включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного работодателю в полном размере не имеется. Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 13.01.2020 N 78-КГ19-54.

Иных, оснований, предусмотренных ст. 243 ТК РФ для возложения на ответчика обязанности возместить ущерб в полном объеме, судом так же не установлено.

Вместе с тем, поскольку сумма ущерба причинена ТС истца, размер причиненного ущерба стороной ответчика не оспаривался, подтвержден представленными суду доказательствами, ответчик может быть привлечен к ответственности в виде среднемесячного заработка.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Факт причинения ущерба подтверждается извещением о ДТП, не оспаривался ответчиком.

Проверка, предусмотренная ст.247 К РФ работодателем производилась, ФИО2, отказался предоставить объяснения по поводу причинения ущерба, что подтверждается представленными суду: приказом о назначении комиссии, актом об отказе ФИО2 в предоставлении объяснений, актом проведения проверки.

В соответствии с данными, представленными бухгалтерией, среднемесячный заработок истца составлял - 33 756 руб., что соответствует данным изложенным в справках по форме 2НДФЛ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба - 33 756 руб.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера возмещения ущерба, с учетом его материального положения.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" «Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.»

В суде представитель ответчика пояснил, что его доверитель не женат, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с матерью, которая является инвалидом 3 группы, в настоящее время он работает, ему установлен оклад - 15 000 руб.

При изложенных представителем ответчика обстоятельствах, которые подтверждены представленными суду письменными доказательствами, суд не находит оснований для применения ст. 250 ТК РФ и снижения размера подлежащей взысканию суммы, поскольку иждивенцев у ответчика не имеется, в соответствии со справкой 2 НДФЛ, выданной ИП ФИО4 за март, апрель 2021 года, размер заработка истца за полный отработанный месяц - апрель 2021 года составил 23 000 руб., т.е. кроме оклада ответчику производятся иные выплаты. Ответчик уволился от истца по собственному желанию, трудоустройство на заработную плату ниже, чем та, которая у него была у истца, это его волеизъявление и не может рассматриваться как обстоятельство для снижения размера подлежащей взысканию суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 1 212,68 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8 к ФИО2 о взыскании материального ущерба с работника, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» в счет возмещения ущерба - 33 756 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 212,68 руб., а всего 34 968 (тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 68 копеек.

В остальной части в иске ООО ФИО8», отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021 года.