Приговор № 1-62/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-62/2017

№ 1-62/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Грибанова В.С.,

с участием помощника прокурора Волчихинского района Гришакова А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО15,

защитника Фоменко И.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Клипа В.Г.,

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мытищенским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Кулундинским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Кулундинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Коченевского районного суда <адрес>, всего к отбытию 2 года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условно досрочно на 3 месяца 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Волчихинским районный судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ по приговору Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, у подсудимого ФИО1, находившегося в доме по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение газобетонных блоков, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, хранившихся на территории домовладения по <адрес> в <адрес>.

Для реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, с 23 часов до 23 часов 55 минут, находясь во дворе домовладения по <адрес>, подсудимый ФИО1 подыскал тележку для перевозки похищенного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ, с 01 часов до 04 часов, подсудимый ФИО1 прошёл на территорию домовладения по <адрес> в <адрес>, где обнаружил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 газобетонные блоки, после чего, погрузив на тележку газобетонные блоки, стоимостью 120 рублей за 1 газобетонный блок, с целью хищения, за несколько раз, вывез 90 газобетонных блоков с территории домовладения потерпевшего, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, у подсудимого ФИО1, находившегося в доме по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4, из магазина «Строительно-хозяйственные товары», расположенного по <адрес> в <адрес>.

Для реализации своего преступного умысла, находясь в доме по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, с 03 часов до 03 часов 30 минут, подсудимый ФИО1 подыскал монтировку для взлома запорных устройств и перчатки для сокрытия следов совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, ДД.ММ.ГГГГ, с 03 часов 30 минут до 05 часов, подсудимый ФИО1 прошел к расположенному по <адрес> в <адрес> магазину «Строительно-хозяйственные товары», при помощи принесенной с собой монтировки взломал окно магазина, затем через него проник в магазин, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, где обнаружил принадлежащее потерпевшей ФИО4 имущество: шланги зеленые армированные, длиной 25 метров каждый, в количестве 2-х штук, стоимостью 1100 рублей за 1 штуку, на сумму 2200 рублей; шланги зеленые армированные, длиной 15 метров каждый, в количестве 3-х штук, стоимостью 490 рублей за 1 штуку, на сумму 1470 рублей; краску МА-15 масляную голубую, в ведре массой 6 кг., стоимостью 780 рублей; эмаль ПФ 266 «Статус» половую красно-коричневую, в ведре массой 6 кг., стоимостью 750 рублей; рулон светло-зеленых обоев, шириной 1 метр, стоимостью 1100 рублей; рулон бежевых обоев, шириной 1 метр, стоимостью 1100 рублей; пропитку «Сайтекс» в количестве 2 штук, стоимостью 600 рублей за 1 штуку, на сумму 1200 рублей; газовую горелку на блистере, в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на сумму 1000 рублей; пистолет под герметик, в количестве 3 штук, стоимостью 180 рублей за 1 штуку, на сумму 540 рублей; пистолет под монтажную пену, в количестве 2 штук, стоимостью 750 рублей за 1 штуку, на сумму 1500 рублей; сушилку для белья напольную, стоимостью 1100 рублей; сушилку для белья напольную, стоимостью 1200 рублей; перчатки мужские черно-оранжевые прорезиненные, в количестве 10 пар, стоимостью 100 рублей за 1 пару, на сумму 1000 рублей; 8 рулонов обоев в ассортименте, стоимостью 160 рублей за 1 штуку, на сумму 1280 рублей; плинтуса из полиэстерола, белого цвета, длиной 2 метра каждый, в количестве 150 штук, стоимостью 35 рублей за 1 штуку, на сумму 5250 рублей; перчатки женские цветные, розовые, в количестве 24 пар, стоимостью 50 рублей за 1 пару, на сумму 1200 рублей; перчатки мужские черные в количестве 10 пар, стоимостью 30 рублей за 1 пару, на сумму 300 рублей; пакеты ПВХ стеновые, размерами 0,98х0,48 метра каждый, в количестве 10 штук, стоимостью 180 рублей за 1 штуку, на сумму 800 рублей; сумки клетчатые большие, в количестве 3 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на сумму 900 рублей; настенные часы механические, не представляющие для потерпевшей материальной ценности; тройник белого цвета на три розетки, не представляющий для потерпевшей материальной ценности; 6 упаковок карнизов двухрядных, не представляющих для потерпевшей материальной ценности; 3 кисточки для краски, не представляющие для потерпевшей материальной ценности; 10 упаковок потолочной плитки, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, всего на общую сумму 25670 рублей, после чего, сложив это имущество в обнаруженные в магазине сумки, с целью хищения вынес его из магазина и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в размере 25670 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования следует, что, проживая в <адрес>, он неоднократно проходил мимо домовладения по <адрес> в <адрес>, где велись строительные работы, при этом он заметил, что на территории домовладения хранятся газоблоки. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, когда он находился у себя дома один, вспомнив про газоблоки, понимая, что в ночное время их скорее всего никто не охраняет, решил их похитить, чтобы впоследствии продать, а вырученные от этого деньги потратить на собственные нужды. Понимая, что они тяжелые, что ему как-то нужно будет их перемещать, он в тот же день, примерно с 23 часов до 23 часов 55 минут, на территории своего двора подыскал металлическую тележку на колесах, которая была в то время у него в собственности. Дождавшись темноты, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 01 часа до 04 часов, он от своего дома прошел к домовладению по <адрес> в <адрес>, прикатив при этом с собой тачанку, затем прошел на территорию двора через отсутствующие пролеты забора к сложенным друг на друга в домовладении газоблокам, руками погрузил 4 газоблока на тачанку, после чего увез их к себе домой по месту жительства. Продолжая свои действия он вернулся за следующей партией газоблоков, сделал много «рейсов», возил по 4 газоблока за раз, в крайний раз привез всего 2 газоблока. Газоблоки он считал, чтобы знать впоследствии сколько предлагать каким-нибудь покупателям купить газоблоков. Он насчитал 90 газоблоков. Когда он увез последние из 90 газоблоков, он решил не возвращаться за следующей партией газоблоков, так как посчитал, что привезенного уже и так много, ему хватит. В 04 часа он уже был дома, закончив все свои действия по хищению газоблоков. ДД.ММ.ГГГГ к его дому приехали полицейские. Газоблоки были сложены во дворе. Он понял, что они скоро их увидят, поэтому он сразу вышел к ним на встречу и сообщил о своем намерении признаться в совершении хищения. С ними он проехал в отдел полиции, где написал явку с повинной и выдал полицейским все газоблоки (л.д.76-79).

По факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 в стадии предварительного расследования показал, что проживая в <адрес>, он неоднократно проходил мимо по базарной площади, при этом он запомнил, что при въезде на площадь расположен магазин строительных товаров, окна в магазине были пластиковые, без решеток, что сигнализации в магазине видно не было. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, когда он находился у себя дома один и не спал, у него возникло желание совершить хищение из указанного магазина товаров, чтобы потом их продать, а вырученные от этого деньги потратить на свои нужды. Чтобы облегчить себе совершения хищения, для взлома окон и, чтобы не оставлять следов, у себя в доме, в тот же день с 03 часов до 03 часов 30 минут он подыскал рабочие перчатки и металлическую монтировку. В этот же день, с 03 часов 30 минут до 04 часов, он прошел из своего дома к магазину стройтоваров, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с 04 часов до 05 часов, он подошел к окну магазина, при помощи принесенной с собой монтировки, приложив усилие, отжал оконную раму, пролез в окно, на ладонях у него были перчатки, находясь в магазине, он обнаружил много товаров. В найденные в магазине сумки сложил банки краски, шланги, строительные пистолеты, потолочную плитку, плинтусы, карнизы, панели, весь перечень поштучно указать не сможет, так как не запоминал этого специально. Всего было три полных клетчатых сумки с товаром. Сумки были полные, тяжелые. Наполнив их, он их через окно вытащил на площадь. Кроме этого, он в магазине обнаружил и вытащил через окно две сушилки для белья. Вытаскивая вещи из окна, он уронил красную краску в помещении магазина, из-за этого он сильно испачкался в краске. Вытащив похищенное из магазина, он унес его к себе домой, где спрятал во дворе, чтобы никто не видел, в хозпостройках, куда, кроме него, никто не ходит. Испачканную одежду он сразу же в ночь хищения сжег в печке, чтобы не оставлять следов преступления. Кожу с трудом удалось отмыть от краски. Монтировка также замаралась в краске, он от неё избавился, дошел до речки Волчиха, и выкинул ее в воду. Часть похищенного, он продал (л.д.88-91).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает с женой и 2 несовершеннолетними детьми, временно не работает, супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Он строит дом по <адрес> в <адрес>, там хранились газобетонные блоки. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу газоблоков в количестве 90 штук. Стоимость газоблоков подтверждает. Подтверждает и значительность причиненного ему материального ущерба. О случившимся он сообщил в полицию, через некоторое время похищенное ему вернули. Ущерб ему возмещен, претензий к подсудимого он не имеет, на строгости наказания не настаивает.

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО4, которая в стадии предварительного расследования показала, что она является индивидуальным предпринимателем. В её собственности имеется магазин «Строительно- хозяйственные товары», расположенный по <адрес> «к» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут магазин был закрыт на врезной металлический замок на входной двери. В этот же день около22 часов 30 минут она видела, проезжая мимо, что все было в магазине нормально. Сигнализации в магазине не было. Постоянной охраны нет,системы видеонаблюдения нет. ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 07 часов 30 минут, она обнаружила, что окно магазина взломано, а из него пропал товар. Стены и товар магазина были испачканы красной (бордовой) краской.Она поняла, что было совершено хищение и сообщила о случившемся в полицию. Из магазина пропали: шланги зеленые армированные, длиной 25 метров каждый, в количестве 2-х штук, стоимостью 1100 рублей за 1 штуку, на сумму 2200 рублей; шланги зеленые армированные, длиной 15 метров каждый, в количестве 3-х штук, стоимостью 490 рублей за 1 штуку, на сумму 1470 рублей; краска МА-15 маслянная голубая, в ведре массой 6 кг, 1 штука, стоимостью 780 рублей; эмаль ПФ 266 «Статус» половая красно-коричневая, в ведре массой 6 кг, 1 штука, стоимостью 750 рублей; обои светло-зеленые, шириной 1 метр, 1 штука (рулон), стоимостью 1100 рублей; обои бежевые, шириной 1 метр, 1 штука (рулон), стоимостью 1100 рублей; пропитка «Сайтекс», в количестве 2 штук, стоимостью 600 рублей за 1 штуку, на сумму 1200 рублей; газовая горелка на блистере, в количестве 2 штук, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на сумму 1000 рублей; пистолет под герметик, в количестве 3 штук, стоимостью 180 рублей за 1 штуку, на сумму 540 рублей; пистолет под монтажную пену, в количестве 2 штук, стоимостью 750 рублей за 1 штуку, на сумму 1500 рублей; сушилка для белья напольная, 20 «полезных» метров прутьев для сушки, стоимостью 1100 рублей; сушилка для белья напольная, 25 «полезных» метров прутьев для сушки, стоимостью 1200 рублей; перчатки мужские черно-оранжевые прорезиненные, в количестве 10 пар, стоимостью 100 рублей за 1 пару, насумму 1000 рублей; обои в ассортименте, в количестве 8 штук (рулонов), стоимостью 160 рублей за 1 штуку, на сумму 1280 рублей; плинтуса из полиэстерола белые, длиной 2 метра каждый, в количестве 150 штук, стоимостью 35 рублей за 1 штуку, на сумму 5250 рублей; перчатки женские цветные розовые, в количестве 24 пар, стоимостью 50 рублей за 1 пару, на сумму 1200 рублей; перчатки мужские черные, в количестве 10 пар, стоимостью 30 рублей за 1 пару, на сумму 300 рублей; пакеты ПВХ стеновые, размерами 0,98 х 0,48 метра каждый, в количестве 10 штук, стоимостью 180 рублей за 1 штуку, на сумму 1800 рублей; сумки клетчатые большие, в количестве 3 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, на сумму 900 рублей. Итого пропало имущества на сумму 25670 рублей. Вместе с тем, из магазина пропало её личное имущество, не представляющее для неё материальной ценности, которое она за не имением другого места, хранила именно в магазине: настенные часы, механические, с рисунком в виде фруктов; тройник белого цвета на три розетки; 6 упаковок карнизов двухрядных, длиной около 2 метров; три кисточки для краски; 10 упаковок потолочной плитки, в ассортимент. Ущерб от хищения для неё существенный и значительный, гак как её доход в месяц составляет 500 рублей, материально ей никто не помогает. На иждивении у неё одна несовершеннолетняя дочь, социальных пособий она не получает, муж нигде не работает, личное подсобное хозяйство имеется, но дохода не приносит.Хищение её товаров поставило её в трудную жизненную ситуацию, так как была похищена 1/3 часть товара на продажу, она понесла большой убыток. Кто мог совершить хищение, она не знает и никого не подозревает (л.д.53-55).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она сожительствовала с подсудимым около 3 лет. Характеризует его положительно. Подтверждает, что ее ребенок находился у подсудимого на иждивении, он его содержал. Точную дату не помнит, но видела, как во дворе появились пеноблоки, как они там оказались, она не знает.

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которых, он работает в ОтдМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного уголовного розыска. В июне 2017 года, в дневное время, когда он находился на рабочем месте, в ходе беседы с гр-ном ФИО1 ФИО15 (ранее находившимся в розыске и на тот момент разысканном), он сообщил ему, что хочет добровольно признаться в совершенном им преступлении, чтобы облегчить свою участь. Степанов рассказал, что совершил хищение товара из магазина хозтоваров на базарной площади, что в магазин он проник через пластиковое окно, что при себе у него была монтировка, он был в перчатках, похитил много имущества: плитку, панели, перчатки, обои и много других вещей. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно, без какого-либо давления с чьей-либо стороны добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Протокол явки с повинной был передан им на регистрацию в дежурную часть полиции. О явке он доложил руководству. ФИО1 своей вины не отрицал, в содеянном раскаивался. С его слов, хищение он совершил один. Также он проводил мероприятия, направленные на установление очевидцев совершения ФИО1 хищения и траты денег, вырученных от реализации похищенного. Лиц данных категорий установить не удалось, т.к. ФИО1 пояснял, что не помнил, кому и, что продал конкретно.Деньги тратил один, на водку, пил один.Деньги тратил в разных магазинах,продавцов он не запоминал, и хищение совершил, когда его никто не видел (л.д. 68-69).

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которых, он работает в ОтдМВД России по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. В июне 2017 года ОтдМВД <адрес> разыскивало ранее судимого, объявленного в розыскФИО1 ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ он был найден, доставлен в полицию.При нем были какие-то вещи строй и хозтовары. При этом, когда он увидел полицейских, он сообщил о совершенном им преступлении - хищении имущества из магазина ФИО4 на базаре. Степанов рассказал, что совершил хищение товара из магазина хозтоваров на базарной площади, что в магазин он проник через пластиковое окно, при себе у него была монтировка, он был в перчатках.Похитил много имущества: плитку, панели, перчатки, обои и много других вещей. ФИО1 своей вины не отрицал, в содеянном раскаивался. С его слов хищение он совершил один. Оперуполномоченный ФИО2 принял от ФИО1 явку с повинной,после чего ФИО1 пояснил, что хочет выдать похищенное, а именно то имущество, которое он принес в полицию,то есть то, что осталось у него от похищенного. Он изъял у ФИО1 имущество, которое, согласно его словам, было похищено им в магазине. После этого собранный материал проверки и изъятые у ФИО1 вещи были переданы в следственное отделение для дальнейшего разбирательства (л.д.70-71).

Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которых, он является индивидуальным предпринимателем, занимается деятельностью по изготовлению, продаже газобетонных блоков. Он изготавливаю их размерами 60x20x30 см. Данные блоки изготавливаются из цемента, поэтому имеют те же свойства, что и бетон. Готовый газобетонный блок может храниться под открытым небом длительное время и не потеряет свои свойства не менее 10 лег, какой-либо коррозии не подвергается. Себестоимость одного газобетонного блока составляет 120 рублей (л.д.59-60).

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который пояснил, он проходит службу в ОтдМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска. В апреле 2017 года, когда он находился на работе, во время работы по заявлению Потерпевший №1 о хищении его газобетонных блоков, когда он проверял ранее судимых лиц на причастность к хищению указанного имущества и приехал по месту жительства ранее судимого ФИО1, он был у себя в домовладении. ФИО1 сразу подошел к нему и сказал, что хочет добровольно сообщить о совершенном им хищении и пояснил, что похитил газоблоки с территории строящегося дома по <адрес>. Он принял у ФИО1 явку с повинной, что было оформлено протоколом явки с повинной. ФИО1 своей вины не отрицал, в содеянном раскаивался. С его слов хищение он совершил один. Вместе с тем, когда он брал явку с повинной у ФИО1 в кабинете в полиции, он спросил у него, где похищенные газоблоки, на что он ответил, что они находятся у него на территории домовладения. Об этом он доложил руководству. Насколько ему известно, в ходе осмотра домовладения ФИО1 действительно были найдены газобетонные блоки. Также он проводил мероприятия, направленные на установление очевидцев совершения ФИО1 хищения. Лиц данных категорий установить не удалось, т.к. ФИО1 пояснял, что хищение совершил, когда его никто не видел (л.д.66-67).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, совершившее с 08 по ДД.ММ.ГГГГ хищение 90 газобетонных блоков по <адрес> в <адрес> (л.д.15); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено домовладение по <адрес> в <адрес> (л.д.16-21); протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщает о совершенном им в ночь с 08 па ДД.ММ.ГГГГ хищении газобетонных блоков по <адрес> в <адрес> (л.д.22); рапортом Свидетель №3, согласно которому ему от ФИО1 стало известно, что похищенные газобетонные блоки ФИО1 хранит по месту своего жительства по <адрес> (л.д.23); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено домовладение по <адрес>. В ходе осмотра изъяты 90 газобетонных блоков (л.д.24-29); справкой о стоимости, согласно которой стоимость одного газобетонного блока размером 60x20x30 см. составляет 120 рублей (л.д.30); протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания о причастности к совершению преступления (л.д.80-83); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому 90 газобетонных блоков, размерами 60x20x30 см., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.111); вещественными доказательствами - 90 газобетонных блоков размерами 60x20x30 см., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д.112-113); заявлением, согласно которому ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ хищение ее имущества из магазина «Строительно-хозяйственные товары» по <адрес> «к» в <адрес> (л.д.32); списком похищенных товаров, в котором ФИО4 перечисляет пропавшее у неё имущество (л.д.33); протоколом осмотра места происшествии, согласно которому осмотрен магазин «Строительно-хозяйственные товары» по <адрес> «к» в <адрес> (л.д.36-41); протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщает о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении имущества из магазина в <адрес> (л.д.105); протоколом изъятия, согласно которому ст.о/у ОУР ОтдМВД России по <адрес> ФИО5 изъял у ФИО1 сушилку для белья, плитку, часы, тройник, карнизы, обои, сумки, кисти, перчатки (л.д.106); протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрено имущество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по <адрес> и имущество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОтдМВД России по <адрес> Свидетель №5 у ФИО1 (л.д.122-130); протоколом дополнительного осмотра предметов (документов), согласно которому с участием потерпевшей ФИО4 осмотрено имущество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОтдМВД России по <адрес> Свидетель №5 у ФИО1, при этом потерпевшая опознала указанное имущества как своё, ранее похищенное у неё (л.д.131-132); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому имущество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по <адрес> и имущество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОтдМВД России по <адрес> Свидетель №5 у ФИО1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.133); вещественными доказательствами: имущество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по <адрес> (л.д.134-135); протоколами проверки показаний на месте, в ходе которыхподсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания о причастности к совершению преступлений (л.д.80-83, л.д.92-95).

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту хищения имущества потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Показания потерпевшей ФИО4 о значительности причиненного ей материального ущерба, без иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не может с достоверностью свидетельствовать о значительности причиненного преступлением ущерба и как следствие квалифицировать содеянное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Стороной обвинения представлено не было и судом не исследовалось в судебном заседании каких либо иных доказательств значительности для потерпевшей ФИО4 материального ущерба, хотя данный квалифицирующий признак подлежит доказыванию исходя из имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, размера заработной платы, пенсии, наличия у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др., на что прямо указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при этом квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Не поддержан данный квалифицирующий и прокурором в судебном заседании.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, судом учитываются положения ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристики.

ФИО1 ранее судим, совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние его здоровья, полное возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО4

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия его жизни, конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и приходит к выводу, что исходя и принципов наказания, предусмотренных ст. 6 УК РФ, целей восстановления социальной справедливости, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, его отношения к совершенному им преступлению не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в 2 года лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию ФИО1 определить наказание в 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору суда и приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в отбытое наказание срок содержания под стражей по приговору Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: газобетонные блоки в количестве 90 штук, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить у законного владельца Потерпевший №1; имущество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ: сушилку для белья 20 «полезных» метров прутьев для сушки, потолочная плитка 10 упаковок, часы настенные механические с рисунком в виде фруктов, тройник белого цвета на три розетки, карниз потолочный двухрядный в количестве 6 штук, обои 2 рулона шириной 1 метр бежевые и светло-зеленого цветов, сумки клетчатые большие хозяйственные в количестве 3 штук, кисти для краски (малярные) в количестве 3 штук, перчатки женские цветные розовые в количестве 5 пар, перчатки мужские оранжевые (с элементами черного цвета) прорезиненные в количестве 8 пар плюс одна непарная перчатка, перчатки мужские черные в количестве 2 пар плюс одна непарная перчатка, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить у законного владельца ФИО4; имущество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по <адрес> (сигареты, спички, подсолнечное масло, гречка, конфеты, чай, перчатки, кофе), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по <адрес>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, оставить у лица, проживающего по данному адресу - Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: Грибанов В.С.