Решение № 2-157/2017 2-157/2017(2-3450/2016;)~М-2992/2016 2-3450/2016 М-2992/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре С

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ОАО «Седьмой терминал» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Седьмой терминал» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал слесарем-сантехником 5 разряда в ОАО «Седьмой терминал». ДД.ММ.ГГГГ по заданию коммерческого директора истец помогал при транспортировке упаковочного станка с помощью автопогрузчика, который произвел наезд на левую ногу истца. В результате несчастного случая на производстве истец получил тяжелую травму: открытый перелом ногтевых фаланг 1,2,3 пальцев, 2,3,4 плюсневых костей со смещением обломков, синдром сдавления левой стопы, закрытый перелом внутренней лодыжки. В результате несчастного случая на производстве истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40% бессрочно. Факт того, что несчастный случай на производстве произошел во время работы в ОАО «Седьмой терминал» подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, которым вина истца в несчастном случае не установлена.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем в период работы в ОАО «Седьмой терминал», компенсацию морального вреда в размере ... руб., стоимость нотариальных услуг в размере ... руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, по телефону просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, иск поддержал.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности (л.д.№), исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Седьмой терминал» ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

ФИО4, привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица, считает размер компенсации морального вреда завышенным, полагает, что несчастный случай произошел по неосторожности ФИО1

ФИО5, привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, 3-го лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Приокского района г.Н.Новгорода ФИО6, полагавшего, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в размере, определенном судом, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ к одному из способов защиты нарушенных прав относит компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ:

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»:

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

8. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных норм права следует, что основаниями для возмещения вреда являются: факт причинения истцу морального вреда, наличие вины ответчика в нарушении нематериального права истца, противоправность его действий и причинно-следственная связь между действиями ответчика и их последствиями в виде причинения истцу нравственных страданий.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ:

Работодатель обязан:

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы ФИО1 в должности слесаря-сантехника 5 разряда в ОАО «Седьмой терминал» произошел несчастный случай, в результате которого ФИО1 получил травму: открытый перелом ногтевых фаланг 1,2,3 пальцев, 2,3,4 плюсневых костей со смещением обломков, синдром сдавления левой стопы, закрытый перелом внутренней лодыжки.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о несчастном случае на производстве № (л.д.№).

Согласно п.7 Акта - несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах:

№ сантехник ФИО1 получил задание от коммерческого директора ФИО4 о транспортировке упаковочного станка с помощью автопогрузчика. При перевозке ФИО1 и О находились справа и слева от станка, для страховки поддерживали его. При транспортировке ФИО1 споткнулся, нога ФИО1 попала под правое колесо автопогрузчика, при этом автопогрузчик произвел наезд на левую ногу ФИО1

Согласно Акту о несчастном случае на производстве - лица, допустившие нарушение государственных нормативных требований по охране труда: ФИО4 - коммерческий директор, ФИО5 - водитель автопогрузчика.

Из Акта следует, что причиной несчастного случая на производстве является неудовлетворительная организация производственных работ, выразившаяся в допуске к погрузо-разгрузочным работам слесаря-сантехника ФИО1, необученного выполняемому виду работ и не пронструктируемого по данному виду работ. Нарушен п.7.5 ГОСТ 12.0.004-90. Погрузо-разгрузочные работы выполнялись в отсутствии ответственного лица за производство погрузо-разгрузочных работ и перевозку груза. Нарушен п.2.4.1.2. Правил по охране труда на автомобильном транспорте. Водитель автопогрузчика ФИО5 в нарушение п.3 раздела 1 инструкции № производил работы по перемещению тяжестей без руководства должностного лица, в распоряжении которого выделен погрузчик.

Вины ФИО1 в несчастном случае на производстве не установлено.

Травма, полученная ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, причинила ему значительные физические и нравственные страдания.

В исковом заявлении истец указал, что открытые переломы со смещением обломков причиняли невыносимую боль, он долго не мог ходить, прошел длительное лечение, 4 месяца находился на больничном. Однако 2-4 плюсневые кости на ноге так и не срослись. Нога постоянно отекает, болит, при ходьбе он хромает, может ходить только с тростью.

Диагноз: посттравматическая деформация левой стопы, деформирующий артроз левого голеностопного сустава 2 ст. и суставов предплюсны является последствием травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве.

Согласно заключению медико-технической комиссии ФИО1 по медицинским и социально-бытовым показаниям нуждается в сложной ортопедической обуви, в опорной трости, в обезболивающих лекарственных средствах.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 40% бессрочно в связи с травмой на производстве.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, характер полученной травмы левой ноги, с учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере ... рублей.

Определяя компенсацию морального вреда в указанном размере, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Оснований для снижения размера возмещения вреда в соответствии со ст.1083 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку материалами дела не подтверждается грубая неосторожность потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда.

В ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1).

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

Суд признает расходы истца в размере ... руб. на оформление доверенности представителя судебными издержками, поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, подтверждаются квитанцией (л.д.№).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Седьмой терминал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Седьмой терминал» госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ