Приговор № 1-162/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-162/2024

УИД 78RS0016-01-2024-001706-71

Дело № 1-162/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3,

при секретаре Куниной Д.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Ленинградская <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимого: приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением окончательного наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

он (ФИО2) в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Дикси», расположенного в <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, поднял с земли банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО4, привязанную к банковскому счету №, с находящимися денежными средствами на данном счету, принадлежащими ФИО4

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, он (ФИО2) из корыстных побуждений, удерживая при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО4, привязанную к банковскому счету №, произвел нижеперечисленные оплаты товаров:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 9 минут оплата на сумму 478 рублей в магазине АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут оплата на сумму 1373,80 рублей в магазине АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес>

Таким образом, он (ФИО2) совершил тайное хищение денежных средств с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО4, привязанной к банковскому счету №, денежных средств в общей сумме 1851 рубль 80 копеек, то есть похитил денежные средства с банковского счета ФИО4, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, в остальном от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, проходя около магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, он нашел на земле банковскую карту банка «Сбербанк». Подняв данную карту, он пошел в указанный магазин, где приобрел две пачки сигарет на общую сумму 487 рублей, оплатив их найденной банковской картой. Поняв, что на банковской карте есть денежные средства, он приобрел еще две пачки сигарет и продукты питания на общую сумму 1373 рубля 80 копеек, также оплатив покупку найденной банковской картой. После этого он вышел из магазина и пошел домой, а указанную банковскую карту выкинул.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, с учетом показаний, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что с ее банковской карты банка «Сбербанк» осуществлены списания денежных средств в суммах 478 рублей, 1373 рубля 80 копеек. Последний раз указанную карту она видела около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда ждала такси на пересечении <адрес> образом она утратила банковскую карту точно пояснить не может.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в рамках работы по уголовному делу, возбужденному по факту кражи с банковской карты ФИО4, было установлено, что данную кражу совершил ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был задержан. Впоследствии ФИО2 дал явку с повинной, в которой сообщил обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета ФИО4

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается и материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 10 минут осуществило покупки в магазине «Дикси» № на суммы: 478 рублей, 1373 рубля 80 копеек с использованием ее банковской карты банка «Сбербанк» **2230 (т. 1 л.д. 15);

- вещественными доказательствами – выписками по банковским операциям ПАО «Сбербанк», кассовыми чеками, согласно которым с банковской карты «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены списания: в 21 час 9 минут оплата на сумму 478 рублей в магазине АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес>, в 21 час 11 минут оплата на сумму 1373,80 рублей в магазине АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес> (л.д. 33-36);

- протоколом осмотра выписок по банковским операциям ПАО «Сбербанк», кассовых чеков, содержание которых изложено выше (л.д. 29-31);

- ответом ПАО «Сбербанк», согласно которому на имя ФИО4 оформлена банковская карта №, привязанная к банковскому счету № (л.д. 38-39);

- протоколом явки ФИО2 с повинной, согласно которому ФИО2 сообщил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дикси» он оплатил товары общей стоимостью 1860,80 рублей: двумя транзакциями по 1373,80 рублей и 487 рублей не принадлежащей ему банковской картой, которую нашел у входа в магазин, после чего выкинул указанную карту в урну (л.д. 45-46);

- протоколом осмотра диска с видеозаписями камер видеонаблюдения с участием ФИО2 При воспроизведении видеозаписей установлено, что камера расположена в магазине «Дикси» по адресу: <адрес> и направлена на кассовый узел. В 21 час 10 минут ФИО2 заходит в указанный магазин, после чего оплачивает товары банковской картой (л.д. 57-60).

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их логичными, последовательными, подробными, существенных противоречий эти показания не содержат, каких-либо убедительных причин для оговора указанными лицами подсудимого сторонами не приведено и судом не установлено, вследствие чего не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого и иными добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Допустимость и достоверность исследованных судом протоколов осмотра сомнений у суда не вызывает, поскольку они составлены в соответствии с положениями ст. 166 УПК РФ, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, соответствие их содержания действительности подтверждено иными доказательствами.

Все изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления, в связи с чем все указанные доказательства в совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Суд полагает, что в ходе судебного следствия нашло свое полное подтверждение хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета, поскольку из совокупности исследованных судом доказательств усматривается, что подсудимый, используя принадлежащую потерпевшей банковскую карту, осуществляя безналичную оплату товаров, похищал денежные средства с банковского счета потерпевшей. При этом, хищение денежных средств осуществлялось ФИО2 тайно, поскольку он при оплате товаров не сообщал работникам торговых организаций никаких сведений о принадлежности данной карты, в связи с чем признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в его действиях не усматривается.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, страдает хроническим заболеванием, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относится судом к обстоятельствам, смягчающим наказание. Также к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, относятся в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в протоколе явки с повинной, данной после установления сотрудниками полиции его причастности к совершению преступления, сообщил информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в частности сообщил конкретные обстоятельства приобретения банковской карты потерпевшей, которые не были известны ранее, впоследствии дал подробные показания обо всех обстоятельствах совершения преступления, а также подробные пояснения относительно видеозаписей события преступления.

Вместе с тем, ФИО2 на момент совершения преступления был судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации и регистрации на территории Российской Федерации, род занятий, имущественное положение, то, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

С учетом положений ч. 1 ст. 53.1, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения ФИО2 условного наказания, а также для замены наказания принудительными работами не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и иных указанных выше смягчающих обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы и применить при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначить наказание сроком менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом положений ч.ч. 2, 3 ст. 84 УПК РФ, вещественные доказательства: копии выписок по банковским операциям ПАО «Сбербанк», кассовые чеки, оптический диск с видеозаписями подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, оставив до вступления приговора в законную силу мерой пресечения заключение под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии выписок по банковским операциям ПАО «Сбербанк», кассовые чеки, оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья