Решение № 2-5419/2024 2-5419/2024~М-5207/2024 М-5207/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-5419/2024

50RS0007-01-2024-008729-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Кимсанбаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО КАРГО» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 184765,05 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4895 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (истцом и ответчиком) был заключен трудовой договор. Также было заключено соглашение об обучении. Согласно условиям соглашения истец обязался организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности «авиационное производство (грузовой комплекс)», выплачивать ответчику стипендию. Ответчик обязался успешно пройти обучение по программе целевой подготовки, приступить к работе на предприятии, и отработать на нем в течение 450 календарных дней. 07.12.2023г. ответчик уволился по собственной инициативе, что повлекло возникновение у ответчика обязанности по возмещению расходов на его обучение. Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию расходы на ученичество в размере 184765,05 руб. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены истец был вынужден обратиться в суд. На основании ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, положений договора с обучающимся требования просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал. Указал, что условия работы были плохими, но по данному вопросу он официально никуда не обращался. В настоящее время он трудоустроен, размер заработка около 78000 рублей ежемесячно, алиментных обязательств не имеет, имеет кредитные обязательства.

Выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» частично.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (истцом и ответчиком) был заключен трудовой договор №ТД013/ДТК-23. Также 27.03.2023г. было заключено соглашение об обучении.

Согласно условиям соглашения истец обязался организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности «авиационное производство (грузовой комплекс)», выплачивать ответчику стипендию. Ответчик обязался успешно пройти обучение по программе целевой подготовки «авиационное производство» (грузовой комплекс), приступить к работе на предприятии, и отработать на нем в течение 450 календарных дней.

Приказом ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» №/КО-23 от 27.03.2023г. ответчик с 27.03.2023г. по 25.06.2023г. был направлен на обучение с отрывом от производства. С 27.09.2023г. ответчик приступил к работе.

07.12.2023г. ответчик был уволен по собственному желанию, что подтверждено приказом №/У от 07.12.2023г. Таким образом, период отработки составил 65 календарных дней.

На основании п. 9.1 Соглашения в случае неисполнения учеником п. 7 Соглашения в части отработки необходимого стажа ответчик обязался возместить расходы предприятия на ее обучение.

Во исполнение Договора истец произвел выплату в пользу ответчика стипендии в общем размере 215959 руб. 15 коп.

С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 184765,05 руб. Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного соглашения до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчик был уволен по собственному желанию, основание расторжения трудового договора не оспаривал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что доказательств уважительности причин расторжения ученического договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения денежных средств.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического соглашения, суд с учетом положений ст. 207, 249 ТК РФ, приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу расходы на его обучение.

Вместе с тем, статьей 250 ТК РФ установлено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Судом установлено, что ответчик постоянное место работы имеет, трудоустроен с окла<адрес> рублей. Также имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 8900 руб. до сентября 2025 года.

Таким образом, суд с учетом материального положения ответчика, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3180 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО КАРГО» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО КАРГО», ИНН <***>, денежные средства в размере 120000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 3180 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024г.